Решение Нижегородского областного суда от 22 октября 2015 г. по делу N 7-1899/2015

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО7 на постановление Дивеевского районного суда Нижегородской области от 28 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Дивеевского районного суда Нижегородской области от 28 сентября 2015 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Козлова А.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе по пересмотру постановления Дивеевского районного суда Нижегородской области от 28 сентября 2015 года ФИО4 просит его отменить, и вынести по делу новый судебный акт о признании Козлова А.В. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы ФИО4, выслушав объяснения Козлова А.В., которому разъяснены права предусмотренные ст.25.1, ст.51 Конституции РФ, судья приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Козлова А.В., послужили выводы судьи о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Козлова А.В. был составлен с существенным нарушением процессуальных требований административного законодательства и, как следствие, признание его в качестве недопустимого доказательства по делу.

Судья, пересматривающий данное дело об административном правонарушении соглашается с указанными выводами судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области.

Так, в силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и может быть составлен в отсутствие такого лица в случае, если оно извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в установленном порядке.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени составления протокола, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, в основу которого положен данный протокол.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в протоколе об административном правонарушении отображено, что Козлов А.В. о месте и времени составления протокола извещен надлежащим образом, на рассмотрение не явился.

Между тем, материалы данного дела не содержат данных об извещении Козлова А.В. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Отсутствуют доказательства и того, что копия протокола была направлена Козлову А.В.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие физического лица, в отсутствие данных о надлежащем извещении Козлова А.В. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые не позволяют признать данный процессуальный документ в качестве допустимого доказательства по делу.

Исходя из положений ст. 28.2 и ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ отсутствие в деле протокола об административном правонарушении не позволяет окончить производство по делу об административным правонарушении постановлением о назначении административного наказания, иных доказательств недостаточно для констатации виновности лица в совершении правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья Дивеевского районного суда Нижегородской области пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Козлова А.В. по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО4 о виновности Козлова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку прекращение производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения исключают какие-либо выводы о вине лица в совершении правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Дивеевского районного суда Нижегородской области от 28 сентября 2015 года оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Судья областного суда: Г.И. Дороднов

Копия верна:

СУДЬЯ-