Решение Нижегородского областного суда от 27 октября 2015 г. по делу N 7-1920/2015

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора ООО "ТД "Юбилейный" - ФИО3. на постановление Советского районного суда г.Н.Новгорода от 07 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 07 сентября 2015 года ООО "ТД "Юбилейный", ИНН "данные изъяты", признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размер 200 000 рублей с конфискацией предмета правонарушения.

Постановлено конфискованную алкогольную продукцию в количестве 210 (двухсот десяти) бутылок уничтожить (л.д.3-6).

В жалобе по пересмотру постановления Советского районного суда г.Н.Новгорода от 07 сентября 2015 года директор ООО "ТД "Юбилейный" - ФИО3 просит его отменить, признав совершенное административное правонарушение малозначительным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы директора ООО "ТД "Юбилейный" - ФИО3, выслушав объяснения директора ООО "ТД "Юбилейный" - ФИО3, представителя ООО "ТД "Юбилейный" - ФИО4, представителя МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО- ФИО5, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ наступает за оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ (с последующими дополнениями и изменениями) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе. Алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) на таможенную территорию Российской Федерации, маркируется акцизными марками. Требования к образцам федеральных специальных марок и акцизных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации. Изготовление федеральных специальных марок и акцизных марок, установление их цены, нанесение на них сведений, указанных в п. 3.1 настоящей статьи, маркировка ими алкогольной продукции осуществляются в порядке, установленным Правительством Российской Федерации. За правильность нанесения и подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции. Осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 3.3 ст. 12 указанного Федерального закона проверка подлинности федеральных специальных марок осуществляется организациями-покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

В соответствии с п. 6 ст. 12 Закона за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26 закона запрещается оборот алкогольной продукции с маркировкой поддельными марками.

Согласно п. 33 Правил продажи отдельных видов товаров ... , утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (в ред. от 21.08.2012г.), организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, до подачи алкогольной продукции в торговый зал проверяют подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.

Материалами дела установлено, что 27.05.2015 проведен осмотр торговых помещений (начат в 17 час. 00 мин., осмотр окончен в 17 час. 25 мин.) магазина " "данные изъяты"", расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего ООО "ТД "Юбилейный", в ходе которого выявлено, что данным Обществом осуществляется оборот (хранение и розничная продажа) алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками (далее ФСМ), подлинность которых вызывает сомнение.

На основании определения о назначении экспертизы от 27.05.2015 года образцы алкогольной продукции направлены в ЭКЦ Управление на транспорте МВД России по Приволжскому федеральному округу для проведения экспертизы подлинности ФСМ, а именно:

- водка "Русский Престиж" березовая, емкость 0,5 л., крепость 40%, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ I, производства ООО "ЛВЗ "данные изъяты"" ( "адрес", "адрес", промзана, "адрес"), в количестве 41 бут.;

- водка "Русский Престиж" кедровая, емкость 0,5 л., крепость 40%, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, производства ООО "ЛВЗ "данные изъяты"" ( "адрес". "адрес", промзана, "адрес"), в количестве 23 бут.;

- водка особая "Застолье" хлебная, емкость 0,5 л., крепость 40%, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, производства ООО " "данные изъяты"" ( "адрес", "адрес"), в количестве 24 бут.:

Таким образом, ООО "Союз" осуществляло оборот (хранение) выше - водка "Застолье", емкость 0,25 л., крепость 40%, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, производства ОАО " "данные изъяты"" ( "адрес", "адрес"), в количестве 14 бут.

Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении от 11.06.2015 N 138, представленные на экспертизу ФСМ для маркировки алкогольной продукции N N, N, 017 N, N. N. N изготовлены не производством предприятия ФГУП "ГОЗНАК", Федеральные специальные марки 020 N, 020 N изготовлены ФГУП "ГОЗНАК".

Федеральные специальные марки выполнены полиграфическим способом с форм плоской печати.

Голографическая полоса ФСМ, 100 N, 100 N, была имитирована путем тиснения фольги на бумагу, у ФСМ 020 N, 020 N, 017 N. 017 N, с использованием клеящего состава. В представленных на экспертизу федеральных специальных марках признаков изменения первоначального содержания не выявлено.

Таким образом, ООО "ТД "Юбилейный" осуществляло оборот (хранение) выше обозначенной алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками.

Действия ООО "ТД "Юбилейный" квалифицированы по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

За данное нарушение предусмотрена ответственность ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Следовательно, действия ООО "ТД "Юбилейный" правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "ТД "Юбилейный" подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования (л.д.2), протоколом осмотра территорий, помещений, документов, предметов (л.д.3-6), протоколом ареста товаров и иных вещей (л.д.9-11), протоколом изъятия проб и образцов (л.д.7-8), определением о значении экспертизы (л.д.69-70), заключением эксперта N 138 от 26.06.2015 (л.д.147-148), протоколом об административном правонарушении (л.д.79-88) и другими доказательствами содержащимися в материалах дела.

С учетом изложенного, вывод судьи Советского районного суда г.Н.Новгорода о доказанности вины ООО "ТД "Юбилейный" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей Советского районного суда г. Н.Новгорода и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

При таких обстоятельствах довод заявителя в жалобе о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в действиях Общества отсутствует, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку опровергается совокупностью вышеперечисленных доказательств.

Доводы жалобы заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения также подлежат отклонению.

Так, в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что оснований для отнесения совершенного ООО "ТД "Юбилейный" административного правонарушения к малозначительному не имеется, так как оно посягает на общественные отношения, регулируемые и охраняемые государством в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, а также обеспечения безопасности указанной продукции.

Ссылка в жалобе на положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ являются несостоятельными также не может быть принята во внимание.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Снижение административного наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, допускается лишь в определенных случаях и является правом, но не обязанностью суда.

При этом наказание может быть уменьшено лишь при наличии соответствующих условий, а именно: исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Оценка данных исключительных обстоятельств осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как усматривается, при определении размера административного штрафа, судья районного суда руководствовался ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ и исходя из конкретных обстоятельств дела, материального положения ООО "ТД "Юбилейный", размера уставного капитала, отсутствия обстоятельств, смягчающих наказание, суд первой инстанции не усмотрел обстоятельств, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, регламентирующие правила назначения наказания ниже низшего предела.

Судья, пересматривающий данное дело об административном правонарушении, соглашается с выводами судьи Советского районного суда г. Н.Новгорода.

Ссылка в жалобе на заключение Автономной некоммерческой организации "Центр "данные изъяты"" также необоснованна, т.к. она не опровергает выводов заключения эксперта N138 от 11.06.2015года

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда правильно установилвсе фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ООО "ТД "Юбилейный" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Нарушений правил подведомственности рассмотрения данного дела не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Н.Новгорода от 07 сентября 2015 года оставить без изменения, жалобу директора ООО "ТД "Юбилейный" - ФИО3.А. - без удовлетворения.

Судья областного суда: Г.И. Дороднов

Копия верна:

СУДЬЯ-