Решение Нижегородского областного суда от 27 октября 2015 г. по делу N 7-1922/2015

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баландиной Н.А. на решение судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением зам. начальника отдела УФМС России по Нижегородской области в Советском районе г. Н.Новгорода от 04 декабря 2015 года Баландина Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением начальника УФМС России по Нижегородской области от 05.03.2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Баландиной Н.А. - без удовлетворения.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 августа 2015 года постановление зам. начальника отдела УФМС России по Нижегородской области в Советском районе г. Н.Новгорода от 04 декабря 2015 года оставлено без изменения, жалоба Баладина Н.А. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Баландина Н.А. решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 августа 2015 года отменить, как вынесенное с нарушением закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Баландиной Н.А., заслушав объяснения представителя УФМС России по Нижегородской области - ФИО5, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 30.2 КоАП РФ предусмотрена альтернативная возможность обращения с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении судье или вышестоящему должностному лицу.

Порядок дальнейшего обжалования постановления и решения вышестоящего должностного лица определен в ст. 30.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Из анализа вышеуказанных норм закона следует, что лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предоставляется право обжаловать как постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, вместе в решением вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, так и отдельно решении вышестоящего должностного лица по жалобе.

Как следует из материалов дела Баландина Н.А. обжаловала в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода именно решение начальника УФМС России по Нижегородской области от 05.03.2015 года.

Однако, Советский районный суд г. Н.Новгорода вместо рассмотрения жалобы Баландиной Н.А. на решение начальника УФМС России по Нижегородской области от 05.03.2015 года рассмотрел жалобу Баландиной Н.А. как поданную на постановление зам. начальника отдела УФМС России по Нижегородской области в Советском районе г. Н.Новгорода от 04 декабря 2015 года, с чем согласиться нельзя.

Принимая во внимание, что доводы и доказательства, изложенные в жалобе Баландиной Н.А. на решение начальника УФМС России по Нижегородской области от 05.03.2015 года судом рассмотрены не были и им не дана оценка, то решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 августа 2015 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 августа 2015 года - отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Баландиной Н.А. направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья областного суда Г.И.Дороднов

Копия верна:

СУДЬЯ-