Решение Нижегородского областного суда от 28 октября 2015 г. по делу N 7-1932/2015

Судья Нижегородского областного суда Кудря В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Ахтонова И.С. на решение Борского городского суда Нижегородской области от 23 сентября 2015 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл от 09.02.2015 года 52 NП-04-022/15 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл от 09.02.2015 года 52 NП-04-022/15 Ахтонов И.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.8.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Борского городского суда Нижегородской области от 23 сентября 2015 года постановление должностного лица от 09.02.2015 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Ахтонов И.С. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи городского суда и возвратить дело на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований или прекратить производство по делу.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с ч.1.1 ст.8.8 КоАП РФ ответственность наступает за неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом. Санкция указанной статьи предусматривает административное наказание в виде административного штрафа для граждан в размере от 0,3 до 0,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом административного правонарушения, но не менее трех тысяч рублей.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст.8.8 КоАП РФ, могут выступать граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки на основании приказа Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл от 12.05.2014 года N832-ООД, при обследовании земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером: N, общей площадью "данные изъяты" га, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности Ахтонову И.С., установлено, что земельный участок зарос древесной (береза до 3 м, ива до 2 м) и сорной (осот, пырей, конский щавель) растительностью.

Старшим государственным инспектором отдела государственного земельного надзора ФИО5 17.07.2014 года возбуждено дело об административном правонарушении (определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 52NО-08-445/2014 от 17.07.2014 года), предусмотренном ч.1.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Ахтонова И.С.

При проведении административного расследования старшим государственным инспектором отдела государственного земельного надзора ФИО5 с привлечением специалиста ФГБУ "Нижегородский референтный центр Россельхознадзора" ФИО6 (определение о вызове специалиста от 07.08.2014 52NО-08-545/2014) в присутствии понятых ФИО7 и ФИО8, произведен осмотр земельного участка.

В ходе осмотра земельного участка проведены фотосъемка служебным фотоаппаратом Canon Power Shot А 580 инв. N, о чем сделана запись в протоколе осмотра территории от 13.08.2014 года б/н по результатам которой составлена фототаблица от 13.08.2014 года.

По результатам обследования земельного участка ФГБУ "Нижегородский референтный центр Россельхознадзора" составлен акт от 13.08.2014 года б/н, в котором описаны следующие результаты обследования:

"участок зарастает древесно-кустарниковой растительностью с преобладанием ивы и березы, высотой до 3 м. Образовался сплошной покров травянистой растительности из многолетних сорняков: осоки, конского щавеля, пырея и осотов. Площадь не обрабатывалась более 10 лет. Участок в настоящее время для использования с целью выращивания сельскохозяйственных культур не пригоден.

Также ФГБУ "Нижегородский референтный центр Россельхознадзора" выдано заключение от 15.08.2014 года б/н, в котором сделан следующий вывод:

"В соответствии с признаками неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства установленных постановлением Правительства РФ от 23.04.2012 года N 369 "О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах РФ" земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, принадлежавший на праве собственности гражданину Ахтонову И.С., по адресу регистрации гражданина: "адрес" не используется по назначению для ведения сельскохозяйственного производства более пяти лет. Участок в настоящее время для использования с целью выращивания сельскохозяйственных культур не пригоден".

Старшим государственным инспектором 18.11.2014 года в отношении Ахтонова И.С. составлен протокол об административном правонарушении N08-52/450 за совершение административного правонарушения, выразившегося в неиспользовании собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом. За совершение данного правонарушения предусмотрена административная ответственность ч.1.1 ст.8.8 КоАП РФ. Факт административного правонарушения выявлен 13.08.2014 года в 18 часов 00 минут по адресу: "адрес".

Постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл от 09.02.2015 года 52NП-04-022/15 Ахтонов И.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.8.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица от 09.02.2015 года в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья Борского городского суда Нижегородской области не нашел оснований для его отмены.

При рассмотрении данного дела судья городского суда исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам по делу.

Вывод судьи Борского городского суда Нижегородской области основан на полном, всестороннем и тщательном изучении материалов дела и имеющихся доказательств. Наказание Ахтонову И.С. назначено в соответствии с санкцией ч.1.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы Ахтонова И.С. не могут быть признаны обоснованными по следующим мотивам и основаниям.

Вопреки доводам жалобы о том, что внеплановая проверка проведена в отношении него с нарушением установленных сроков и в его отсутствие, что не был составлен акт проверки, нарушение, явившееся основанием для привлечения Ахтонова И.С. к административной ответственности по ч.1.1 ст.8.8 КоАП РФ, было выявлено не в результате проверки, о проведении которой, как следует из материалов дела, Ахтонов И.С. был извещен надлежащим образом, но не явился, а в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях - старшим государственным инспектором Родиной Е.М., достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что соответствует требованиям п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что административное расследование проведено с нарушением сроков, незаконно и с процессуальными нарушениями, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, что административное дело сформировано ненадлежащим образом, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами административного дела, из которых процессуальных нарушений, в том числе и тех, на которые указывается в жалобе и которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, привели или могли привести к его неправильному разрешению, не усматривается, при том, что постановление о привлечении Ахтонова И.С. к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Довод о том, что дело рассмотрено без участия Ахтонова И.С. при наличии уважительной причины его отсутствия (участие в судебном процессе) и ходатайства об отложении рассмотрения дела, не свидетельствует о незаконности обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи городского суда, поскольку заявленное Ахтоновым И.С. ходатайство было разрешено по правилам ст.24.4 КоАП РФ, о чем в материалах дела имеется мотивированное определение должностного лица от 09.02.2015 года, с выводами которого об отсутствии оснований для удовлетворения вышеуказанного ходатайства и отложения рассмотрения дела, с учетом конкретных обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении должностным лицом при вынесении постановления требований ст.ст.25.1, 29.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции соглашается.

Кроме того, доказательства о том, что Ахтонов И.С. действительно участвовал при проведении экспертизы при рассмотрении другого дела, были им представлены суду, а не должностному лицу. Кроме того эти доказательства нельзя признать убедительными, поскольку подтверждением участия лица в проведении экспертизы является заключение эксперта, из которого следует, что экспертиза проводилась с участием Ахтонова И.С. Такого документа в материалах дела не имеется и Ахтоновым И.С. не представлено.

Помимо этого, зная свое право заявлять ходатайства, Ахтонов И.С. также мог воспользоваться своим правом и направить для участия в рассмотрении настоящего административного дела должностным лицом своего представителя на основании доверенности в соответствии со ст.25.5 КоАП РФ. Между тем таким правом Ахтонов И.С. не воспользовался.

Доводы жалобы о том, что Ахтонов И.С. не получал предписание, в связи с чем его вина в совершении административного правонарушения отсутствует, что следовало проверить наличие разрешающих документов для проведения инспектором действий по обнаружению нарушений на земельном участке, что законодательство не разрешает в отсутствие собственника осуществлять проверочные мероприятия, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, правильно истолкованных и примененных должностным лицом и судьей городского суда при рассмотрении настоящего дела.

Ссылки в жалобе на то, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводам заявителя, противоречат содержанию решения суда, из которого следует, что доводы заявителя, имеющие правовое значение для данного дела, были исследованы судом и правильно признаны несостоятельными по основаниям, изложенным в решении.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления и решения, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе,

РЕШИЛ:

Решение Борского городского суда Нижегородской области от 23 сентября 2015 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл от 09.02.2015 года 52 NП-04-022/15 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу Ахтонова И.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья В.С. Кудря