Определение Нижегородского областного суда от 13 октября 2015 г. по делу N 7-1997/2015

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора ООО "Точка" - ФИО4 на определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Автозаводского района г. Нижнего Новгорода N от 18 марта 2015 года ООО "Точка" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, директор ООО "Точка" - ФИО4 обратилась в Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода с жалобой об его отмене и одновременно просила восстановить срок на подачу такой жалобы.

Определением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 сентября 2015 года отказано директору ООО "Точка" - ФИО4 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

В жалобе по пересмотру определения Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 сентября 2015 года директором ООО "Точка" - ФИО4 ставится вопрос об его отмене за незаконностью и необоснованностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы директора ООО "Точка" - ФИО4, выслушав объяснения представителя ООО "Точка" - ФИО5, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частями 1, 2ст. 30.3 КоАП РФустановлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 3ст. 30.9 КоАП РФподача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Отказывая законному представителю ООО "Точка" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления Административной комиссии Автозаводского района г. Нижнего Новгорода N от 18 марта 2015 года, судья Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода исходил из того, что оспариваемое постановление получено ООО "Точка" 25.03.2015 года (исходя из текста жалобы и позиции защитника - 27.03.2015года). С 10.04.2015 год, по истечении установленного 10-ти суточного срока, обжаловалось Обществом в различные судебные органы. Таким образом, ни в ходатайстве, ни в судебном заседании ООО "Точка" не представлено объективных причин, которые препятствовали своевременно обратиться в суд с жалобой, и как следствие, отсутствие оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Между тем, судья, пересматривающий данное дело, не может согласиться с указанным выводами судьи в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в т.ч. и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока в связи с ошибочным обращением с жалобой в арбитражный суд означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении в отношении ООО "Точка" по ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях рассмотрено должностным лицом Административной комиссии Автозаводского района г. Нижнего Новгорода 18 марта 2015 года в отсутствии законного представителя Общества. Копия указанного постановления по делу об административном правонарушении была направлена почтовым отправлением и получена ООО "Точка" -27.03.2015 года (л.д.19 оборот).

Реализуя свое право на защиту, в установленный законом десятидневный срок, ООО "Точка" направило жалобу в Арбитражный судНижегородской области, что подтверждается копией чека (л.д.55). Определением от14.04.2015 года Арбитражный судНижегородской области возвратил ООО "Точка" заявление и приложенные к нему документы, разъяснив Обществу возможность реализовать свое право на судебную защиту в соответствии с правилами подведомственности спора (л.д.11-14).

15.05.2015 года ООО "Точка" обратилось в Нижегородский областной суд с жалобой на постановление Административной комиссии Автозаводского района г. Нижнего Новгорода N от 18 марта 2015 года. Однако 22.05.2015 года заместителем председателя Нижегородского областного суда данная жалоба была возвращена за неподведомственностью рассматриваемого спора (л.д. 8) и получена представителем ООО "Точка" только 20.07.2015 года.

Жалоба на постановление Административной комиссии Автозаводского района г. Нижнего Новгорода N от 18 марта 2015 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана директором ООО "Точка" ФИО4 в Автозаводский районный судг. Нижнего Новгорода 22.07.2015 года.

Полагаю, что ошибочное обращение ООО "Точка" в установленные законом процессуальные сроки с жалобой на постановление должностного лица от 18 марта 2015 гола в Арбитражный суд Нижегородской области и получение процессуального решения, которым возвращено заявление ООО "Точка", как поданное с нарушением правил подведомственности, и в последующем ошибочность избрания судебной инстанции для подачи жалобы на вышеуказанное постановление, указывают на уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы и дают право на восстановление срока для подачи жалобы в районный суд.

При таких обстоятельствах судья считает возможным отменить определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 сентября 2015 года, и восстановить директору ООО "Точка" - ФИО4 процессуальный срок на подачу жалобы на постановление Административной комиссии Автозаводского района г. Нижнего Новгорода N от 18 марта 2015 года.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 сентября 2015 года - отменить.

Восстановить директору ООО "Точка" - ФИО4 процессуальный срок на подачу жалобы на постановление Административной комиссии Автозаводского района г. Нижнего Новгорода N от 18 марта 2015 года.

Дело об административном правонарушении направить в Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода для рассмотрения жалобы директора ООО "Точка" - ФИО4 по существу.

Судья областного суда: Г.И. Дороднов

Копия верна:

СУДЬЯ-