Определение Нижегородского областного суда от 09 ноября 2015 г. по делу N 7-2001/2015

Судья Нижегородского областного суда Конева С.И., ознакомившись с жалобой и.о. государственного инспектора дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 05 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора дорожного надзора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 17 июля 2015 года ООО "ЭЙДОС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 05 октября 2015 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Не согласившись с указанным решением, и.о. государственного инспектора дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области обратился в Нижегородский областной суд с жалобой. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного решения.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в ч. 1 ст. 30.1, ч. 1.1 статьи 30.1, ч. 5 ст. 30.9, КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также разъяснено, что должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление, в том числе в порядке надзора (часть 5 статьи 30.9, часть 4 статьи 30.12 КоАП РФ).

При этом, как следует из буквального толкования указанных норм, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ООО "ЭЙДОС" было вынесено государственным инспектором дорожного надзора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3

Однако, жалоба на решение судьи подана и.о. государственного инспектора дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4, то есть лицом, не уполномоченным законом на подачу жалобы по настоящему делу.

Поскольку жалоба подана лицом, не обладающим полномочиями на обжалование решения по делу, то жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу и.о. государственного инспектора дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 05 октября 2015 года возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья С.И.Конева