Решение Нижегородского областного суда от 09 ноября 2015 г. по делу N 7-2006/2015

Судья Нижегородского областного суда Конева С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя ТСЖ " "данные изъяты"" Морозова Г.А. на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 19 октября 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Городецкого отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области - главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Сокольскому, Чкаловскому, Балахнинскому районам от 23.07.2015 года председатель ТСЖ " "данные изъяты"" Морозова Г.А. привлечена к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 19 октября 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд и поддержанной в судебном заседании, Морозова Г.А. просит решение отменить.

В обоснование доводов указывает, что ею принимались все возможные меры по устранению имеющихся нарушений.

В судебном заседании Морозовой Г.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Права понятны отводов и ходатайств не заявлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Морозову Г.А., прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Указанные требования не были соблюдены при рассмотрении и пересмотре данного дела.

Так, из протокола по делу об административном правонарушении следует, что 15 июля 2015 года в ходе проверки "адрес", расположенного по адресу: "адрес", выявлено частичное разрушение межпанельных швов стеновых панелей указанного многоквартирного дома; тепловая защита не утепленных участков фасадных стен данного дома не соответствует требованиям нормативной документации по сопротивлению, теплопередаче и санитарно-гигиеническому показателю, предъявляемому к температурному перепаду между температурой воздуха внутри и внутренних поверхностей ограждающих конструкций. Рекомендовано утепление дефектных участков.

Указанные обстоятельства Морозовой Г.А. не оспариваются.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья первой инстанции не нашел оснований для его отмены.

При этом, судья исходил из установленного факта наличия у Морозовой Г.А. статуса должностного лица, не проверив ее доводы и не дав им надлежащей оценки.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Морозовой Г.А. принимались все необходимые меры по устранению выявленных нарушений.

Так, в ее лице ТСЖ " "данные изъяты"" 19.09.2014 года и 08.07.2014 года были заключены договора с ООО " "данные изъяты"" на выполнение работ по утеплению фасада. И согласно акта от 02.09.2014 года, указанные работы были выполнены.

Кроме того в связи с некачественным выполнением работ ТСЖ "Волга-5" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Промальп" о взыскании убытков.

Указанные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о бездействии Морозовой Г.А. или ненадлежащем исполнении ею своих обязанностей.

Следовательно, выводы о виновности Морозовой Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ являются необоснованными.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание при рассмотрении дела.

Отсутствие вины должностного лица в совершении административного правонарушения отнесено п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного прихожу к выводу об отмене постановления должностного лица и решения по жалобе на данное постановление и прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу председателя ТСЖ " "данные изъяты"" Морозовой Г.А. удовлетворить.

Решение судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 19 октября 2015 года и постановление начальника Городецкого отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области - главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Сокольскому, Чкаловскому, Балахнинскому районам от 23.07.2015 года о привлечении председателя ТСЖ " "данные изъяты"" Морозовой Г.А. к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ в отношении председателя ТСЖ " "данные изъяты"" Морозовой Г.А. прекратить.

Судья С.И. Конева