Решение Нижегородского областного суда от 10 ноября 2015 г. по делу N 7-2012/2015

Судья Нижегородского областного суда Кудря В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы директора ООО "Жилсервис-3" ФИО4 на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 06 августа 2015 года, которым оставлено без изменения постановление начальника Городецкого отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области - главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Сокольскому, Чкаловскому, Балахнинскому, Городецкому, Ковернинскому районам ФИО3 N515-12-10МК-15 от 18.06.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении ООО "Жилсервис-3",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Городецкого отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области - главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Сокольскому, Чкаловскому, Балахнинскому, Городецкому, Ковернинскому районам ФИО3 N515-12-10МК-15 от 18.06.2015 года ООО "Жилсервис-3" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 06 августа 2015 года постановление должностного лица от 18.06.2015 года оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, директор ООО "Жилсервис-3" ФИО4 обратился в Нижегородский областной суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного решения суда. В обоснование ходатайства указывает, что 17.08.2015 года ООО "Жилсервис-3" обратилось в Нижегородский областной суд с жалобой, которая определением Нижегородского областного суда от 28 августа 2015 года оставлена без рассмотрения.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в виду следующего.

Исходя из положений ст.ст.30.9, 30.3 КоАП РФ жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. В случае пропуска срока, он может быть восстановлен судьей по ходатайству лица, подающего жалобу.

Из содержания ст.ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ следует, что решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии решения, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Из материалов дела следует, что копия решения суда от 06 августа 2015 года была получена представителем ООО "Жилсервис-3" ФИО5 06.08.2015 года, что подтверждается распиской о получении решения (л.д.24).

Вместе с тем, согласно штампу входящей корреспонденции Городецкого городского суда Нижегородской области, жалоба на решение с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу подана представителем ООО "Жилсервис-3" 06.11.2015 года.

Ранее жалоба ООО "Жилсервис-3" от 18.08.2015 года определением Нижегородского областного суда от 28 августа 2015 года возвращена заявителю без рассмотрения по существу в связи с отсутствием подлинной подписи.

Таким образом, на момент подачи жалобы на решение суда указанное решение вступило в законную силу.

Доказательств уважительности причины пропуска срока обжалования решения по делу об административном правонарушении ООО "Жилсервис-3" не представлено.

Факт подачи ненадлежащим образом оформленной жалобы не является уважительной причиной для восстановления срока на ее подачу.

При указанных обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы ООО "Жилсервис-3" не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Ходатайство директора ООО "Жилсервис-3" ФИО4 о восстановлении срока обжалования решения Городецкого городского суда Нижегородской области от 06 августа 2015 года отклонить.

Жалобу директора ООО "Жилсервис-3" ФИО4 на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 06 августа 2015 года, которым оставлено без изменения постановление начальника Городецкого отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области - главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Сокольскому, Чкаловскому, Балахнинскому, Городецкому, Ковернинскому районам ФИО3 N515-12-10МК-15 от 18.06.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении ООО "Жилсервис-3", вернуть заявителю без рассмотрения по существу.

Судья В.С. Кудря