Определение Нижегородского областного суда от 10 ноября 2015 г. по делу N 7-2018/2015

Судья Нижегородского областного суда Кудря В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника Томаша Мартина - Тон Е.С. на определение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 27 августа 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Томаша Мартина о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ОИК УФМС России по Нижегородской области ФИО3 N от 11.09.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Томаша Мартина,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОИК УФМС России по Нижегородской области ФИО3 N от 11.09.2014 года Томаш Мартин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

На указанное постановление защитником Тон Е.С. в интересах Томаша Мартина подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

Определением судьи Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 27 августа 2015 года защитнику Томаша Мартина - Тон Е.С. в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

На данное определение судьи Тон Е.С. принесена жалоба, в которой она просит определение отменить, указывая на то, что обжалуемое определение вынесено с нарушением процессуальных норм права. Также ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в действиях Томаша Мартина.

Участвующим в судебном заседании в Нижегородском областном суде представителю УФМС России по Нижегородской области ФИО4, защитнику Томаша Мартина - Тон Е.С. разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

Иные участники процесса не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, полагал судебное решение незаконным и необоснованным, просил его отменить. ФИО4, полагая судебное решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу, что правовых оснований для отмены определения судьи не имеется.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя начальника ОИК УФМС России по Нижегородской области ФИО3 N от 11.09.2014 года Томаш Мартин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Из данного постановления усматривается, что Томашом Мартиным получена копия постановления 11.09.2015 года.

С учетом изложенного обжалуемое постановление должностного лица вступило в законную силу 23.09.2014 года.

Однако из материалов настоящего дела следует, что жалоба на указанное постановление вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана заявителем в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода лишь 09.07.2015 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, заявителем представлено не было.

Не содержатся таких сведений и в жалобе, поданной в Нижегородский областной суд.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование названного постановления.

Ссылки жалобы на обращения с жалобами в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода и нахождении за пределами РФ не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения судьи, поскольку нахождение Томаша Мартина за пределами РФ не являлось препятствием к своевременной подаче жалобы на постановление должностного лица по настоящему делу.

Обращения в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода с жалобами направлены также по истечении срока обжалования постановления.

При таких обстоятельствах суд правильно отказал защитнику Томаша Мартина - Тон Е.С. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

ОПРЕДЕЛИ

Л:

Определение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 27 августа 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Томаша Мартина о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ОИК УФМС России по Нижегородской области ФИО3 N от 11.09.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Томаша Мартина, оставить без изменения, а жалобу защитника Томаша Мартина - Тон Е.С. - без удовлетворения.

Судья В.С. Кудря