Решение Нижегородского областного суда от 11 ноября 2015 г. по делу N 7-2024/2015

Судья Нижегородского областного суда Кудря В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Абакумова В.В. на определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 25 августа 2015 года, которым жалоба ФИО1 на постановление инспектора ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4 от 10 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Абакумова В.В. оставлена без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4 от 10 июля 2015 года Абакумов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 25 августа 2015 года жалоба Абакумова В.В. на постановление должностного лица оставлена без рассмотрения. Судья районного суда пришел к выводу о том, что жалоба подана с нарушением установленного законом срока в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с данным определением судьи, Абакумов В.В. обратился в Нижегородский областной суд с жалобой, в которой просит названное определение судьи отменить. В обоснование жалобы указал, что обжалуемое постановление он получил 13 августа 2015 года, 21 августа 2015 года подал жалобу в суд на постановление должностного лица от 10 июля 2015 года.

Участвующему в судебном заседании в Нижегородском областном суде Абакумову В.В. разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

Иные участники процесса не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, полагал судебное решение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Как усматривается из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от 10 июля 2015 года Абакумов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из материалов дела видно, что постановлению должностного лица присвоен внутрироссийский почтовый идентификатор почтового отправления N. В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Почты России, находящейся в открытом доступе в сети Интернет, копия постановления должностного лица была вручена Абакумову В.В. 16 июля 2015 года.

Учитывая, что в деле имеется номер почтового идентификатора, присвоенный указанному заказному письму, и содержится адрес получателя, а вручение почтового отправления адресату работником почтовой связи осуществляется лишь при предъявлении документов на право получения почтового отправления, датой вручения данного почтового отправления следует считать дату 16 июля 2015 года.

Поскольку обжалуемое постановление вручено Абакумову В.В. 16 июля 2015 года, предусмотренный положением ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок на его обжалования истек 28 июля 2015 года.

Между тем, Абакумов В.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление лишь 21 августа 2015 года, то есть за пределами установленного законом процессуального срока, ходатайство о восстановлении срока на обжалование не заявлял, в жалобе такого ходатайства не содержится.

Установив, что Абакумов В.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении с пропуском установленного законом процессуального срока, о восстановлении данного срока ходатайств не заявлял, судья, исходя из положений ст.30.3 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что данная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения и возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 25 августа 2015 года, которым жалоба Абакумова В.В. на постановление инспектора ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4 от 10 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Абакумова В.В. оставлена без рассмотрения, оставить без изменения, жалобу Абакумова В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья В.С. Кудря