Решение Нижегородского областного суда от 12 ноября 2015 г. по делу N 7-2034/2015

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Гликера Н.Д. на постановление Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 21.10.2015 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 21.10.2015 года Гликер Н.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В жалобе по пересмотру постановления Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 21.10.2015 года Гликер Н.Д. просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на то, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Гликера Н.Д., выслушав объяснения Гликера Н.Д., которому разъяснены права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Материалами дела установлено, что 26.02.2015 года в 18 часов 20 минут водитель Гликер Н.Д., управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак Е "данные изъяты", двигаясь по "адрес", "адрес" около "адрес" нарушение пунктов 1.5, 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО4, переходящей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 согласно заключению эксперта N 3093-Д получила телесные повреждения, причинившие ей легкий вред здоровью, чем Гликер Н.Д. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Гликера Н.Д. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.2), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.3-6), схемой места ДТП (л.д.7), справкой о ДТП (л.д.7 оборот - 8), телеграммой КУСП (л.д.11), письменными объяснениями Гликер Н.Д. (л.д.12), письменными объяснениями ФИО4 (л.д.13), заключением эксперта N 3093-Д от 30.07.2015 года (л.д.21-22).

С учетом изложенного, вывод судьи Ленинского районного суда г.Н.Новгорода о доказанности вины Гликера Н.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей Ленинского районного суда г. Н.Новгорода и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Доводы жалобы Гликера Н.Д. о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем постановление о назначении наказания в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ было вынесено в его отсутствии являются несостоятельными.

Так, в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела усматривается, что работником аппарата суда 07.10.2015 года в 09 часов 40 минут по телефону, указанному в протоколе об административном правонарушении, Гликер Н.Д. был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода 21.10.2015 года в 09 часов 00 минут, о чем в материалах дела имеется телефонограмма (л.д.34).

Однако на рассмотрение дела об административном правонарушении Гликер Н.Д. не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела слушанием в суд не представил.

При таких обстоятельствах, у судьи Ленинского районного суда г. Н.Новгорода имелись законные основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии Гликера Н.Д. (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).

Административное наказание Гликеру Н.Д. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 21.10.2015 года оставить без изменения, жалобу Гликера Н.Д. - без удовлетворения.

Судья областного суда: Г.И. Дороднов