Решение Нижегородского областного суда от 12 ноября 2015 г. по делу N 7-2035/2015

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Копылова А.А. на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Приокского района г. Нижнего Новгорода от 30 июля 2015 года Копылов А.А., как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3500 (трех тысяч пятьсот) рублей.

Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 сентября 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Копылова А.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Копыловым А.А. ставится вопрос об отмене судебного решения и принятии по делу нового судебного акта.

В обоснование жалобы указал на то, что дело было рассмотрено в его отсутствии, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения его жалобы в Приокском районном суде г. Нижнего Новгорода.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Копылова А.А., заслушав Копылова А.А., которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях сброс (выброс), складирование и (или) временное хранение мусора, отходов спила деревьев, листвы, грунта, снега вне специально отведенных мест; сжигание мусора, опавшей листвы, сухой травы, частей деревьев и кустарников, тары, строительных материалов, а равно разведение костров на озелененных территориях, территориях общего пользования (в том числе на дорогах, проездах, тротуарах и пешеходных дорожках), если эти нарушения не подпадают под действие статей 7.22 и 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 4 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одно тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч пятисот до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно п. 3.1.10 "Правил благоустройства города Нижнего Новгорода", утвержденных постановлением Городской Думы г. Нижнего Новгорода N 56 от 20.06.2007 года, на всей территории города, включая территории, прилегающие к частным домовладениям и подлежащие содержанию и уборке собственниками (владельцами) домовладений, запрещается складирование строительных и (или) сельскохозяйственных материалов, заготовленного топлива, за исключением территорий частных домовладений и строительных площадок.

Материалами дела установлено, что в ходе проведения ежегодного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства внешнего вида территории "адрес" 10.07.2015 года в 09 часов 39 минут и 13.07.2015 года в 10 часов 07 минут по адресу: "адрес" (автопарковка) выявлено, что Копылов А.А., являясь директором по развитию и инновациям ООО " "данные изъяты"" допустил складирование строительных материалов (щебня) вне специально отведенного места, а именно: на автопарковке, более суток, чем допустил нарушение п. 3.1.10"Правил благоустройства города Нижнего Новгорода", утвержденных постановлением Городской Думы г. Нижнего Новгорода N 56 от 20.06.2007 года.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Копылов А.А. подтверждаются собранными по делу доказательствами: актами обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения N 1007/6 от 10.07.2015 года и N 1012/6 от 13.07.2015года, фотоматериалом, схемами объекта и данных, указывающих на событие правонарушения, приказом о приеме на работу N 4/11 от 30.12.2011 года, приказом N 2/15 "О назначении ответственного лица за благоустройство территории от 12.01.2015 года, протоколом об административном правонарушении от 21.07.2015 года, фотоматериалом, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вывод судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода о доказанности вины Копылов А.А.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы жалобы Копылова А.А. о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем в нарушение норм действующего законодательства судьей Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода дело было рассмотрено в его отсутствии, подлежат отклонению.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях соблюдения установленныхстатьей 29.6КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. ПосколькуКоАПРФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Из материалов дела усматривается, что определением судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 августа 2015 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении Копылова А.А. назначено к рассмотрению на 03 сентября 2015 года в 10-00 часов (л.д.6), о чем в адрес Копылова А.А., указанному в протоколе об административном правонарушении: "адрес", направлено соответствующее извещение заказным письмом с уведомлением (л.д.7).

До начала рассмотрения дела по существу заказное письмо было возвращено в суд с отметкой истек срок хранения (л.д.10). При этом усматривается, что работниками почтового отделения были приняты исчерпывающие меры для вручения заказного судебного письма, а именно дважды пытались вручить адресату Копылову А.А. заказную корреспонденцию 08 и 11 августа 2015 года, что подтверждается отметкой на заказном письме (л.д.10), а также данными с сайта Почта России (отслеживание почтовых отправлений (внутрироссийский почтовый идентификатор 60391589090806).

Поскольку судьей Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода были приняты меры для своевременного вызова в судебное заседание Копылова А.А., однако последний в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела последним заявлено не было, то у судьи имелись законные основания для рассмотрения дела в отсутствии Копылова А.А. (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).

Ссылка в жалобе на нормы ГПК РФ является незаконной, поскольку нормы гражданско-правового законодательства не применимы к данным правоотношениям.

Жалоба не содержит в себе иных доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность, состоявшегося по делу судебного решения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 сентября 2015 года оставить без изменения, жалобу Копылова А.А. - без удовлетворения.

Судья областного суда Дороднов Г.И.

Копия верна:

СУДЬЯ-