Решение Нижегородского областного суда от 12 ноября 2015 г. по делу N 7-2043/2015

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ходатайству и жалобе Благополучной М.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04.09.2015 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04.09.2015 года Благополучная М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В жалобе по пересмотру постановления Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04.09.2015 года Благополучная М.Н. просит его отменить за незаконностью и необоснованностью. Одновременно ходатайствует о восстановлении срока на подачу такой жалобы, ссылаясь на то, что определением Нижегородского областного суда от 29.09.2015 года поданная ей в установленные законом сроки жалоба была возвращена, так как не содержала в себе требование об отмене судебного постановления. Данное определение было получено ей 10.11.2015 года.

Проверив материалы дела, обсудив мотивы ходатайства и доводы жалобы Благополучной М.Н.,, выслушав объяснения Благополучной М.Н, ФИО6, ФИО8, ФИО7, которым соответственно разъяснены права предусмотренные ст. ст.25.1, 25.2 КоАП РФ, ст.51 конституции РФ, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Обсудив заявленное ходатайство, судья находит возможным его удовлетворить и восстановить Благополучной М.Н. срок на обжалование постановления Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 04.09.2015 года, поскольку указанные ей обстоятельства действительно имели место быть и они препятствовали последней подаче в срок жалобы на вышеуказанное постановление.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение:

- легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч;

- междугородним и маломестным автобусам и мотоциклам на всех дорогах - не более 90 км/ч;

- другим автобусам, легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч;

- грузовым автомобилям, перевозящим людей в кузове, - не более 60 км/ч;

- транспортным средствам, осуществляющим организованные перевозки групп детей, - не более 60 км/ч;

Согласно п. 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

следующее за ним транспортное средство начало обгон;

по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.02.2015 года в 08 часов 55 при движении на легковом автомобиле "данные изъяты" водитель Благополучная М.Н. в нарушение требований п. 10.3 ПДД РФ, вместо допустимой скорости движения вне населенных пунктов не более 90 км/ч, двигалась со скоростью превышающей 90 км/ч. На 69 км автодороги Н.Новгород-Касимов Павловского района Нижегородской области, водитель Благополучная М.Н. в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 9.9, 10.1, 11.1, 11.2, прежде чем начать обгон, не убедилась в том, что полоса движения, на которую она собиралась выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии. Однако, водитель Благополучная М.Н. выехала на полосу встречного движения и стала совершать обгон колонны транспортных средств, движущихся впереди нее. Выехав на полосу встречного движения, водитель Благополучная М.Н. создала опасность, движущемуся по своей полосе со стороны "адрес" в сторону "адрес" грузовому автомобилю "данные изъяты" под управлением водителя ФИО4 в салоне которого находилось пятеро пассажиров: ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО8, ФИО9

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО8 и ФИО10, ФИО7 были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, чем Благополучная М.Н. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Благополучной М.Н. подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП, протоколами осмотра транспортного средства, заключениями экспертов N 191, 189, 148-ДОП.

Указанные доказательства получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Совокупность представленных доказательств по настоящему делу достаточна для рассмотрения его по существу и принятия объективного и обоснованного решения.

Доводы жалобы Благополучной М.Н. о том, что она управляла транспортным средством с соблюдением правил дорожного движения, следовательно, в ее действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения, подлежит отклонению, поскольку они являлись предметом проверки в суде первой инстанции и были обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.

При назначении Благополучной М.Н. административного наказания судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить Благополучной М.Н. срок на обжалование постановления Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 04.09.2015 года.

Постановление Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 04.09.2015 года оставить без изменения, Благополучной М.Н. - без удовлетворения.

Судья областного суда: Г.И. Дороднов

Копия верна:

СУДЬЯ-