Решение Нижегородского областного суда от 13 ноября 2015 г. по делу N 7-2051/2015

Судья Нижегородского областного суда Конева С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача ГБУЗ НО "Семеновская ЦРБ" на решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 22 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОУФМС РФ по Нижегородской области в городском округе Семеновский от 20 августа 2015 года ГБУЗ НО "Семеновская ЦРБ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 22 октября 2015 года указанное постановление изменено. Снижен размер штрафа, назначенный ГБУЗ НО "Семеновская ЦРБ", до 200000 рублей.

В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд и поддержанной в судебном заседании, главный врач ГБУЗ НО "Семеновская ЦРБ" просит об отмене судебного решения.

Главный врач ГБУЗ НО "Семеновская ЦРБ" в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало. В связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Присутствующему в судебном заседании защитнику ГБУЗ НО "Семеновская ЦРБ" разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Права понятны отводов и ходатайств не заявлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наступление административной ответственности.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в неисполнении принимающей стороной обязанностей по миграционному учету, предусмотренных Федеральным законом от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9.

Частью 3 статьи 20 указанного Федерального закона установлено, что уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания.

Как следует из материалов дела 06.08.2015 года установлено, что ГБУЗ НО "Семеновская ЦРБ" в установленный законом срок не направило уведомление в УФМС в городском округе Семеновский о прибытии гражданки Азербайджана ФИО2 ФИО4 в ГБУЗ НО "Семеновская ЦРБ".

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях ГБУЗ НО "Семеновская ЦРБ" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 19.06.2015 года заведующая детским отделением ГБУЗ НО "Семеновская ЦРБ" в произвольной форме по факсу сообщила о прибытии в ГБУЗ НО "Семеновская ЦРБ" 19.06.2015 года гражданки Азербайджана ФИО2 ФИО5, указав при этом, что ребенок поступил без документов, удостоверяющих личность.

Указанные обстоятельства хотя и не исключают наличие события вменяемого правонарушения, однако позволяют сделать вывод о его малозначительности.

Так, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе, состав которого имеет формальный характер.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При этом, существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопросы о назначении административного наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности.

Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. При рассмотрении дела необходимо не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Предусмотренный в статье 2.9 КоАП РФ правовой механизм учета тяжести правонарушения предназначен именно для тех случаев, когда высокие штрафные санкции статьи не позволяют определить адекватную меру ответственности (в том числе, путем учета смягчающих ответственность обстоятельств) за малозначительное правонарушение, в силу отсутствия у лица, уполномоченного решать дело об административном правонарушении, права назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.

В рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, совершенное ГБУЗ НО "Семеновская ЦРБ" нарушение, не содержит угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества, государства.

Таким образом, в данном случае, совершенное правонарушение является малозначительным, поскольку не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил назначения наказания, оценив характер совершенного нарушения, прихожу к выводу, что в рассматриваемой ситуации возможно применение положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Применяя положения ст. 2.9 КоАП РФ, прихожу к выводу об отмене постановления по делу и решения судьи с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью.

Руководствуясь статьями 2.9, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника ОУФМС РФ по Нижегородской области в городском округе Семеновский от 20 августа 2015 года о привлечении ГБУЗ НО "Семеновская ЦРБ" к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 22 октября 2015 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении ГБУЗ НО "Семеновская ЦРБ" прекратить.

Судья С.И.Конева