Решение Нижегородского областного суда от 16 ноября 2015 г. по делу N 7-2056/2015

Судья Нижегородского областного суда Кудря В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республики Марий Эл ФИО4 на решение Сосновского районного суда Нижегородской области от 06 октября 2015 года, которым постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республики Марий Эл ФИО4 от 11.08.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республики Марий Эл ФИО4 от 11.08.2015 года Артамонова Г.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000рублей.

Решением Сосновского районного суда Нижегородской области от 06 октября 2015 года постановление должностного лица от 11.08.2015 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, заместитель начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республики Марий Эл ФИО4 просит решение суда отменить, постановление от 11.08.2015 года оставить без изменения. Указывает, что суд пришел к неправильному выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в бездействии Артамоновой Г.В. Считает, что, несмотря на долю в праве собственности на земельный участок в размере 1/2, данное обстоятельство не освобождает ее от административной ответственности. Полагает, что заросший сорняками и кустарниковой растительностью земельный участок является достаточным доказательством объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Участвующим в судебном заседании в Нижегородском областном суде представителям Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республики Марий Эл ФИО5, ФИО6 разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

Иные участники процесса не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

В судебном заседании представители заявителя доводы жалобы поддержали, полагали судебное решение незаконным и необоснованным, просили его отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему .

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.4.1 ст.3.1 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Управления Россельхознадзора по Нижегородской области от 20.05.2015 года N-ООД была проведена проверка по соблюдению земельного законодательства. В ходе проверки, проведенной 15.06.2015 года в 12 часов 00 минут в 700 м на юго-запад от д. "адрес" на земельном участке с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь "данные изъяты" кв.м., принадлежащем на праве общей долевой собственности в размере 1/2 Артамоновой Г.В. выявлено, что Артамоновой Г.В. не выполняются требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от зарастания сорной (пырей ползучий, крапива, полынь и др.) растительностью и деревьями (береза, рябина, ива от 1 до 7 м), чем нарушены положения ст.12, п.3 ч.1 ст.13, ст.42 Земельного кодекса РФ, ст.8 Федерального закона "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", п.1 ст.6 Федерального закона от "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", что является объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Факт совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами - актом проверки от 15.06.2015 года N, протоколом осмотра территории от 15.06.2015 года N, фототаблицами N от 15.06.2015 года, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.05.2015 года N, подтверждающей право собственности Артамоновой Г.В. на спорный земельный участок в размере 1/2, объяснениями Артамоновой Г.В.

Нормой ч.2 ст.8.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Судья районного суда, рассматривая жалобу Артамоновой Г.В. на постановление должностного лица, пришел к выводу о том, что вышеизложенные нормы права не возлагают на физическое лицо обязанность проводить такого рода мероприятия. Кроме того в постановлении не указано, какие именно требования и мероприятия по улучшению, защите земель, охране почв и другие не были ей выполнены. Также суд первой инстанции указал, что поскольку земельный участок находится в долевой собственности, доли собственников не выделены в натуре, их границы не установлены, межевание не проведено, то неясно чей земельный участок зарос травой и деревьями, поэтому доказать вину Артамоновой Г.В. нельзя. Учитывая вышеизложенное, судья районного суда пришел к выводу об отмене вынесенного по делу постановления должностного лица и прекращении производства по делу.

С данными выводами не соглашается судья вышестоящей инстанции, поскольку они противоречат установленным судьей обстоятельствам по делу и нормам материального права.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования и охраны земель, имеющих определенное целевое назначение.

Согласно ч.2 ст.12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий (ст.42 Земельного кодекса РФ).

Должностным лицом при проведении проверки 15.06.2015 года установлено, что обязанности, установленные вышеназванными нормами, заявителем не выполнены, что привело к ухудшению качества земли. Земельный участок на всей площади 183 200 кв. м зарос сорной (пырей ползучий, крапива, полынь и др.) растительностью и деревьями (береза, рябина, ива от 1 до 7 м).

Положением ст.6 Федерального закона от 24.07.2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Распространение сорных растений и древесно-кустарниковой растительности на сельскохозяйственных угодьях, которые согласно ч.1 ст.79 Земельного кодекса РФ имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране, качественно ухудшает состояние таких земель и говорит о нерациональном использовании земельных участков, предназначенных для производства сельскохозяйственной продукции.

Таким образом, перечисленные нормы действующего законодательства в сфере земельных отношений устанавливают обязанность пользователей сельскохозяйственными землями использовать их для сельскохозяйственного производства, не причинять вред земле, как природному объекту и не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями.

Суд вышестоящей инстанции также не соглашается с выводом судьи Сосновского районного суда Нижегородской области о недоказанности вины Артамоновой Г.В., поскольку ей принадлежит 1/2 доли спорного земельного участка, при этом границы в доле на вышеуказанный участок на местности не определены в натуре. Данное обстоятельство не может быть принято во внимание при разрешении вопроса о привлечении к административной ответственности, так как законодательство об административной ответственности не ставит ответственность за административное правонарушение в зависимость от вида собственности (в том числе долевой), и не предусматривает назначение сособственникам наказания пропорционально от их доли в общем имуществе.

Согласно Земельному кодексу РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами.

Нормами ст.ст.246, 247 ГК РФ закреплено, что распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из приведенных норм, законодатель возлагает на собственника - участника долевой собственности обязанность участвовать в мероприятиях по защите сельскохозяйственных угодий и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления собственником права пользования земельным участком. Участие каждого из собственников в указанных мероприятиях является обязательным и данное положение носит императивный характер.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАп РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку судом дело рассмотрено неполно, а срок давности привлечения Артамоновой Г.В. к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, судья вышестоящей инстанции считает необходимым отменить решение Сосновского районного суда Нижегородской области от 06 октября 2015 года и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку отмена судебного решения с оставлением в силе постановления должностного лица законом не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Жалобу заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республики Марий Эл ФИО4 удовлетворить частично.

Решение судьи Сосновского районного суда Нижегородской области от 06 октября 2015 года, которым постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республики Марий Эл ФИО4 от 11.08.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения отменить.

Настоящее дело направить на новое рассмотрение в Сосновский районный суд Нижегородской области.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья В.С. Кудря