Решение Нижегородского областного суда от 17 ноября 2015 г. по делу N 7-2068/2015

Судья Нижегородского областного суда Конева С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральном округу на постановление Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 октября 2015 года о прекращении производство по административному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ООО "Велес",

УСТАНОВИЛ:

постановлением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 октября 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ООО "Велес" прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, руководитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральном округу просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов указывает, что ООО "Велес" надлежащим образом было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание руководитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральном округу ФИО3 и законный представитель ООО "Велес" не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало.

В связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Присутствующему в судебном заседании защитнику ООО "Велес" ФИО4 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, права понятны. Отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании защитник ООО "Велес" возражал против доводов жалобы, просил постановление судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судьей первой инстанции, 01.06.2015 года в ходе осмотра территорий и помещений склада алкогольной продукции ООО "Велес" обнаружена алкогольная продукция, на которую согласно заключению эксперта N 136 от 11.06.2015 года были наклеены федеральные специальные марки для маркировки алкогольной продукции изготовлены не производством предприятия ФГУП "ГОСЗНАК".

По данному факту главным специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ПФО 31.07.2015 года в отношении ООО "Велес" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела законный представитель ООО "Велес" о составлении протокола не был извещен надлежащим образом. При этом протокол по делу об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя ООО "Велес".

В судебное заседание при рассмотрении дела были представлены извещения, поступившие в адрес ООО "Велес", согласно которых составление протокола назначено на 01.07.2015 года, тогда как протокол был составлен 31.07.2015 года.

Установив указанные обстоятельства, судья первой инстанции, обоснованно руководствуясь ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, пришел к выводу о ненадлежащем извещении ООО "Велес" о составлении протокола об административном правонарушении, признав протокол по делу об административном правонарушении недопустимым доказательством.

При указанных обстоятельствах судья первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу.

Доводы жалобы о поддельности представленного суду извещения являются голословными и объективно ничем не подтверждены.

Доводы об извещении защитников ООО "Велес" о составлении протокола со ссылкой на ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ не влекут отмену постановления, поскольку данная норма не освобождает должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, от обязанности надлежащим образом извещать о составлении протокола законного представителя юридического лица.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральном округу - без удовлетворения.

Судья С.И. Конева