Решение Нижегородского областного суда от 17 ноября 2015 г. по делу N 7-2069/2015

Судья Нижегородского областного суда Кудря В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Клюйко Н.П. на определение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 21 октября 2015 года, которым жалоба Клюйко Н.П. на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4 от 08.09.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвращена,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4 от 08.09.2015 года Клюйко Н.П. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Определением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 21.10.2015 года жалоба Клюйко Н.П. возвращена заявителю в виду пропуска срока на обжалование постановления и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Клюйко Н.П. просит отменить определение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 21.10.2015 года, указывает, что копию постановления должностного лица от 08.09.2015 года получил 28.09.2015 года, в связи с чем жалоба направлена в предусмотренный законом срок.

Участвующему в судебном заседании в Нижегородском областном суде Клюйко Н.П. разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

Иные участники процесса не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, полагал судебное решение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Возвращая Клюйко Н.П. жалобу без рассмотрения судья районного суда в определении указал, что жалоба заявителем подана с нарушением срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Между тем, действующее законодательство связывает начало течения срока обжалования постановления и решения по делу об административном правонарушении с днем вручения или получения его копии.

Из материалов дела видно, что постановлению должностного лица присвоен внутрироссийский почтовый идентификатор почтового отправления N. В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Почты России, находящейся в открытом доступе в сети Интернет, копия постановления должностного лица была вручена Клюйко Н.П. 29 сентября 2015 года.

Учитывая, что в деле имеется номер почтового идентификатора, присвоенный указанному заказному письму, и содержится адрес получателя, а вручение почтового отправления адресату работником почтовой связи осуществляется лишь при предъявлении документов на право получения почтового отправления, датой вручения данного почтового отправления следует считать дату 29 сентября 2015 года.

Согласно штампу Московского районного суда г.Н.Новгорода жалоба Клюйко Н.П. на постановление должностного лица ГИБДД от 08.09.2015 года поступила 09.10.2015 года, направлена почтой 07.10.2015 года, таким образом, установленный законом срок для обжалования постановления не истек.

При таких обстоятельствах, делая вывод о том что, лицом нарушен срок обжалования, судья не проверил все имеющиеся по делу обстоятельства в полном объеме.

На основании изложенного, в связи с существенными процессуальными нарушениями действующего административного законодательства определение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 21.10.2015 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Н.Новгорода, при котором суду надлежит учесть изложенное и с учетом установленных обстоятельств, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 21 октября 2015 года, которым жалоба Клюйко Н.П. на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4 от 08.09.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвращена, отменить.

Материалы дела с жалобой Клюйко Н.П. возвратить в Советский районный суд г.Н.Новгорода для рассмотрения по существу.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья В.С. Кудря