Решение Нижегородского областного суда от 23 ноября 2015 г. по делу N 7-2093/2015

Судья Нижегородского областного суда Кудря В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Лазаревой Т.Н. на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 19 октября 2015 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду от 02.07.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду от 02.07.2015 года Лазарева Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 19 октября 2015 года постановление должностного лица от 02.07.2015 года оставлено без изменения, жалоба Лазаревой Т.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Лазарева Т.Н. просит об отмене решения судьи районного суда, поскольку суд рассмотрел дело неполно, не рассмотрены ее ходатайства о предоставлении видеозаписи с места эвакуации от 29.06.2015 года и протокола задержания транспортного средства, об истребовании из администрации г.Н.Новгорода схемы движения на пересечении "адрес" и "адрес".

Участвующей в судебном заседании в Нижегородском областном суде Лазаревой Т.Н. разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

Иные участники процесса не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, полагал судебное решение необоснованным и незаконным, просил его отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, согласно ст.24.1 КоАП РФ.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч.1 ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится в виде определения (ч.2 ст.24.4 КоАП РФ).

В соответствии со ст.30.4 и ч.2 ст.30.5 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также при рассмотрении жалобы судья разрешает имеющиеся ходатайства.

Как следует из материалов дела, Лазаревой Т.Н. в просительной части жалобы заявлены ходатайства об истребовании из полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду протокола задержания транспортного средства Лифан, государственный регистрационный знак В823МК/152, видеозаписи с места эвакуации; об истребовании из администрации г.Н.Новгорода схемы движения на пересечении "адрес" и "адрес" с зональными границами участков дороги с указанием красных линий, зоны проезжей части, тротуаров, пешеходной зоны, сквера, зон парковки, стоянки автомобилей (л.д.2-3).

Однако ни в отдельном акте, ни в обжалуемом решении судьи районного суда не содержится данных о результатах рассмотрения данных ходатайств, что повлекло нарушение права Лазаревой Т.Н. на справедливое судебное разбирательство, несмотря на представленный административный материал в отношении Лазаревой Т.Н., в котором содержится протокол о задержании транспортного средства.

Изложенное свидетельствует о том, что при разрешении настоящего дела судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах решение судьи Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 19 октября 2015 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 19 октября 2015 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду от 02.07.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Лазаревой Т.Н. отменить.

Настоящее дело возвратить на новое рассмотрение в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья В.С. Кудря