Решение Нижегородского областного суда от 28 декабря 2015 г. по делу N 7-2110/2015

Судья Нижегородского областного суда Кудря В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тузина А.А. на решение Вадского районного суда Нижегородской области от 10.11.2015 года, которым оставлены без изменения постановление начальника Управления службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России в Приволжском федеральном округе от 16.03.2015 года и решение службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России от 22.05.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.34.1 КоАП РФ, в отношении начальника страхового отдела филиала ООО "Росгосстрах" в Нижегородской области в с.Вад ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Управления службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России в Приволжском федеральном округе от 16.03.2015 года начальник страхового отдела филиала ООО "Росгосстрах" в Нижегородской области в с.Вад Тузин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.34.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 27 000 рублей.

Решением службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России от 22.05.2015 года постановление от 16.03.2015 года оставлено без изменения.

Решением Вадского районного суда Нижегородской области от 10.11.2015 года вышеуказанные постановление и решение административных органов оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Тузин А.А. просит отменить решение Вадского районного суда Нижегородской области от 10.11.2015 года, которым оставлены без изменения постановление от 16.03.2015 года и решение по жалобе на данное постановление от 22.05.2015 года и прекратить производство по делу, поскольку вина Тузина А.А. не доказана. Указывает, что ФИО5 было отказано в заключении договора ОСАГО по причине представления неполного комплекта документов, а также представления заявления на заключение ОСАГО в недействующей редакции Приложения N1 к приказу Минфина РФ N67н от 01.07.2009 года. Считает, что к свидетельским показаниям ФИО6 следует отнестись критически, поскольку он с ФИО5 находится в дружеских отношениях.

Участвующей в судебном заседании в Нижегородском областном суде защитнику Тузина А.А. - ФИО4 разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

Иные участники процесса не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержала, полагала судебное решение необоснованным и незаконным, просила его отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15.34.1 КоАП РФ необоснованный отказ страховой организации от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Из анализа положений Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является публичным договором, его заключение является обязательным для владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств.

Согласно п.1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 года N 431-П, страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". При этом ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещает обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Как установлено судом первой инстанции на основании проверки, проведенной прокуратурой Вадского района, 19.01.2015 года ФИО5 обратился в офис компании ООО "Росгосстрах" в целях оформления полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). Однако, начальником страхового отдела Тузиным А.А. ему было отказано в заключении договора ОСАГО без приобретения иных платных услуг - договора страхования жизни.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо, в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Судом установлено, что 01.01.2004 года между ООО "Росгосстрах" и Тузиным А.А. заключен трудовой договор, согласно которому Тузин А.А. принят на работу в качестве директора Вадского филиала ООО "Росгосстрах-Поволжье". Согласно справке от 05.02.2015 года N Тузин А.А. работает в должности начальника отдела в филиале ООО "Росгосстрах" в Нижегородской области. Из должностной инструкции Тузина А.А. следует, что он обязан организовывать и контролировать продажи по розничному страхованию.

Таким образом, Тузин А.А. не исполнил свои должностные обязанности, допустив нарушение прав ФИО5, вынудив наряду с заключением договора ОСАГО к заключению дополнительных договоров страхования.

Довод жалобы о том, что ФИО5 было отказано в заключении договора ОСАГО по причине представления неполного комплекта документов, а также представления заявления на заключение ОСАГО в недействующей редакции Приложения N1 к приказу Минфина РФ N67н от 01.07.2009 года опровергается показаниями ФИО5 и свидетеля ФИО6, согласно которым Тузин А.А. представленные ФИО5 документы не смотрел и не оценивал. Оснований не доверять показаниям данных лиц не имеется, поскольку они с Тузиным А.А. ранее знакомы не были, в конфликтных отношениях с ним не находятся, в связи с чем оснований для его оговора не имели. При даче письменных объяснений, свидетель ФИО6 был предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, о чем указано в протоколе опроса свидетеля. Кроме того, судом отмечается, что в материалах дела отсутствуют показания менеджера страхового отдела ООО "Росгосстрах", которая, как следует из показаний ФИО5, произведя расчет страховой премии, направила его к начальнику страхового отдела Тузину А.А., поскольку ФИО5 был не согласен со страхованием жизни, здоровья, квартиры. Таким образом, показания Тузина А.А. правильно расценены как способ избежать административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы отказ в привлечении ООО "Росгосстрах" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ не исключает вины должностного лица и возможности привлечения его к административной ответственности по ст.15.34.1 КоАП РФ, поскольку образует иной состав, иным объектом посягательства, субъектом правонарушения, объективной и субъективной сторонами вмененного Тузину А.А. правонарушения.

Ответственность по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

По смыслу закона, разъясненного п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года N18, при квалификации действий лица по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2015 года установлено отсутствие оснований для признания доказанным состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, со стороны ООО "Росгосстрах", т.е. нарушения условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, судом не установлено.

Вместе с тем Тузин А.А., являясь должностным лицом, привлечен к ответственности за навязывание имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования.

Данные обстоятельства подтверждены доказательствами, которые получены с соблюдением требований закона, их допустимость, достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание Тузину А.А. назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.15.34.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности Тузина А.А. в совершении правонарушения, в жалобе не приведено. В целом, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, основания для которой по материалам дела отсутствуют.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение Вадского районного суда Нижегородской области от 10.11.2015 года, которым оставлены без изменения постановление начальника Управления службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России в Приволжском федеральном округе от 16.03.2015 года и решение службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России от 22.05.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.34.1 КоАП РФ, в отношении начальника страхового отдела филиала ООО "Росгосстрах" в Нижегородской области в с.Вад ФИО1, оставить без изменения, жалобу Тузина А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья

В.С. Кудря