Решение Нижегородского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 7-2122/2015

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе зам. начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республики Марий Эл ФИО4 на решение Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области от 19.11.2015года

по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 52 NП-04-185/15 от 15.09.2015года зам. начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республики Марий Эл Дианова Л.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области от 19.11.2015года

указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе по пересмотру решения Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области от 19.11.2015года

зам. начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республики Марий Эл ФИО4 просит его отменить, оставить в силе постановлением 52 NП-04-185/15 от 15.09.2015года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы зам. начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республики Марий Эл ФИО4, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Признавая виновной и привлекая к административной ответственности Диановой Л.М. по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, административный орган в частности указал в своем постановлении, что в ходе проведения административного расследования при осмотре земельного участка с кадастровым номером 52:47:0200005:38 ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу : "адрес" "адрес" "адрес" "адрес" собственником земельного участка не выполнены установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв.

Между тем административный орган не учел следующие обстоятельства.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела видно, что Дианова Л.М. проживает по адресу "адрес" "адрес", а спорный земельный участок расположен по другому адресу поле СП-3 примерно 1,4 км. на юго-восток от "адрес" "адрес" "адрес".

При таких обстоятельствах административный орган обязан был установить вину Диановой Л.М. в образовании несанкционированной свалки ТБО (пластиковые бутылки и др.), и зарастанию сорной растительностью, что сделано не было.

Кроме того из анализа ч.2 ст.8.7 КоАП РФ следует, что ответственность наступает за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

В материалах дела нет и судом первой инстанции не добыто доказательств того, что именно виновные действия Диановой Л.М. привели к негативному воздействию на окружающую среду, ухудшению качественного состояния принадлежащей ей земли.

Из имеющихся в материалах дела письменных объяснений Диановой Л.М. следует, что он является жителем сельской местности, и не согласен с наложенным на него взысканием. В настоящее время ТБО вывезены на соответствующий полигон для хранения и складирования мусора, и земля на месте несанкционированной свалки вспахана.

С учетом изложенного следует согласиться с выводами суда об отмене постановления 52 NП-04-185/15 от 15.09.2015года зам. начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республики Марий Эл.

Что же касается утверждений в жалобе зам. начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республики Марий Эл ФИО4 о том, что наличие свалки ТБО и заросший сорняками и кустарной растительностью земельный участок является достаточным доказательством вины Диановой Л.М. в совершении правонарушения, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку сам по себе такой факт без установления конкретной вины лица, привлекаемого к административной ответственности, не может служить основанием о доказанности вины Диановой Л.М. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Установив указанные обстоятельства по делу и оценив доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ), учитывая конкретные обстоятельства дела, судья пересматривающий дело по жалобе считает необходимым решение Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области от 19.11.2015года

оставить без изменения, а жалобу зам. начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республики Марий Эл ФИО4 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области от 19.11.2015года

- оставить без изменения, жалобу зам. начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республики Марий Эл ФИО4 - без удовлетворения.

Судья областного суда: Г.И. Дороднов