Определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 12 ноября 2015 г. по делу N 33А-1954/2015

Определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 12 ноября 2015 г. по делу N 33А-1954/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - ФИО2,

судей: ФИО9

при секретаре ФИО5, с участием заявителя, прокурора - помощника Московского городского военного прокурора подполковника юстиции ФИО6 рассмотрела в открытом судебном заседании заявление подполковника в отставке ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от 12 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Богдашова Д.А., объяснения заявителя, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявления, судебная коллегия

установила:

решением Московского гарнизонного военного суда от 21 августа 2015 года частично удовлетворено заявление ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с отказом в предоставлении отпуска по личным обстоятельствам, невыплатой компенсации за вещевое имущество и непредставлением к награждению медалью.

Суд обязал командира воинской части изменить дату исключения заявителя из списков личного состава части с 12 ноября на 12 декабря 2014 года, обеспечив за этот период денежным довольствием, направить соответствующие документы для награждения медалью и выплатить компенсацию за вещевое имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от 12 ноября 2015 года N 33А-1954 указанное решение в части возложения на должностное лицо обязанности направить соответствующие документы для награждения ФИО1 медалью отменено и принято новое решение, которым в этой части требований отказано.

01 декабря 2015 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения окружного военного суда в части его исполнения, разрешения в ходе разбирательства её ходатайства об оказании бесплатной юридической помощи и издания в 2015 году приказа о предоставлении отпуска по личным обстоятельствам за 2014 год.

Рассмотрев заявление, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу указанной нормы необходимость в разъяснении судебного акта возникает в случае неопределенности либо неясности его содержания. Разъяснение решения состоит в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение содержания которых вызывает затруднение на практике. При этом суд не может под видом разъяснения изменить существо решения или затронуть вопросы, не бывшие предметом разбирательства, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме, что соответствует разъяснениям, изложенным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении".

Как усматривается из апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от 12 ноября 2015 года, таковое изложено с соблюдением правил юридической техники, соответствует требованиям ясности, полноты, обоснованности и не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное его толкование.

Позиция заявителя, связанная с вопросом исполнения апелляционного определения, разрешения ходатайства и издания приказа, не свидетельствует о неясности самого судебного постановления и не может являться основанием к его разъяснению.

При таких обстоятельствах заявление ФИО1 о разъяснении вышеназванного определения судебной коллегии, в котором фактически она выражает своё несогласие с выводами суда и приводит доводы, направленные на переоценку постановленного судебного акта, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 185, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

в разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от 12 ноября 2015 года по гражданскому делу по заявлению подполковника в отставке ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части N - отказать.

Верно

Подписи

Председательствующий ФИО2

Секретарь судебного заседания ФИО5

22.12.2015