Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 33А-2163/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 17 декабря 2015 г. по делу N 33А-2163/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего ФИО9,

судей: ФИО3, ФИО8,

при секретаре ФИО4,

с участием представителей: командира войсковой части N - ФИО5, жилищной комиссии этой же воинской части - ФИО6 рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя указанного должностного лица ФИО5 на решение Тульского гарнизонного военного суда от 22 сентября 2015 г., согласно которому частично удовлетворено заявление военнослужащего указанной воинской части полковника ФИО1 об оспаривании действий жилищной комиссии и командира войсковой части N, связанных с определением членов семьи административного истца, имеющих право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения представителей административных ответчиков в обоснование доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, ФИО10 проходит военную службу по контракту в войсковой части N и состоит на учете нуждающихся в жилом помещении с составом семьи 4 человека с мая 2014 года.

Решением жилищной комиссии войсковой части N от 11 августа 2015 г., оформленным протоколом N 13, количественный состав его семьи, имеющий право на обеспечение жильем, был определен в три человека в связи с тем, что его супруга является участником накопительно-ипотеченой системы.

Считая, что этим нарушаются его права, ФИО10 обратился с заявлением в суд, в котором просил признать указанное решение жилищной комиссии незаконным и обязать жилищную комиссию и командира войсковой части N отменить это решение в части его касающейся, а также взыскать в его пользу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 3 000 руб., и оплаты услуг представителя в размере 15 000 руб.

Гарнизонный военный суд частично удовлетворил заявление, обязав жилищную комиссию и командира войсковой части N отменить указанное решение от 11 августа 2013 г. в части, касающейся определения количественного состава членов семьи ФИО10, имеющих право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма, и взыскал с этой воинской части в пользу ФИО10 судебные расходы в размере 5 300 руб., а во взыскании на большую сумму отказал.

В апелляционной жалобе представитель должностного лица, выражая несогласие с судебным решением в связи с неправильным применением норм материального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование своих доводов со ссылкой на Федеральные законы "О статусе военнослужащих" и "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", утверждает, что супруга ФИО10, являясь участником накопительно-ипотечной системы (далее - НИС), не подлежит обеспечению жилой площадью в натуре, в связи с чем административный истец может претендовать на жилое помещение исходя из состава семьи в три человека. В противном случае при получении жилья с учетом жилищных прав супруги административного истца, у последней сохраняется право на обеспечение жильем, как участника НИС, что является недопустимым.

По мнению автора апелляционной жалобы, признавая за супругой ФИО10 право на обеспечение жильем в соответствии с законодательством о статусе военнослужащих, суд расширительно истолковал ст. 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" предусматривающей возможность исключения военнослужащего из реестра участников НИС только при обеспечении его жилым помещением иным способом, предусмотренным нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, в то время как Федеральный закона "О статусе военнослужащих" не является таким правовым актом.

Рассмотрев материалы дела и проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия исходит к следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего закона.

Согласно ст. 15.1 Закона норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

Кроме того, п. 2 этой статьи Закона предусмотрено, что военнослужащий, имеющий воинское звание полковник, ему равное и выше, проходящий военную службу, при предоставлении ему жилого помещения, имеет право на дополнительную общую площадь жилого помещения в пределах от 15 до 25 квадратных метров.

В ходе судебного разбирательства установлено, что полковник ФИО10, проходит военную службу по контракту с августа 1994 года, назначен на воинскую должность после получения профессионального образования в военной образовательной организации высшего образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания в августе 1999 г., в связи с чем в силу п. 1 ст. 15 Закона обеспечивается служебным жилым помещением на весь срок военной службы.

Согласно материалам дела ФИО10 предполагается к увольнению с военной службы в 2016 году по истечению срока контракта, жилым помещением не обеспечен, в связи с чем состоит на жилищном учете с составом семьи 4 человека: он, жена и двое сыновей.

По делу также установлено, что супруга ФИО10 - ФИО7 состоит в реестре участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В соответствии с п. 15 ст. 15 Закона военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС), выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На указанных военнослужащих-граждан и членов их семей не распространяется действие абз. 12 п. 1, п. 13, 14, 16 - 19 этой статьи, а также абз. 2 и 3 п. 1 ст. 23 Закона.

Таким образом, Федеральный закон от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Закон о НИС) ввел новую форму жилищного обеспечения, реализуемую за счет средств федерального бюджета, для определенной категории военнослужащих, к которой относится и супруга ФИО10. Из изложенного следует, что Закон прямо закрепляет, что военнослужащие - участники НИС и члены их семей жилыми помещениями другими предусмотренными Законом способами, не обеспечиваются, а реализация ими права на жилище осуществляется в соответствии со специальным законом и иными нормативными правовыми актами.

Вместе с тем приведенными положениями Закон определяет лишь невозможность предоставления жилья в натуре указанной категории как военнослужащим, но не как членам семей военнослужащих.

При этом, устанавливая гарантии обеспечения жилыми помещениями военнослужащих и членов их семей, не являющихся участниками НИС, Закон не содержит положений, ограничивающих возможность получения такими военнослужащими жилья на членов семьи, которые состоят в реестре участников НИС.

Установление такого ограничения, наоборот, препятствовало бы обеспечению жилыми помещениями военнослужащих по избранному месту жительства на всех членов семьи, чем нарушало бы их права.

Следовательно, количественный состав семьи военнослужащего, на который ему предоставляется жилое помещение, определяется на основе представленных военнослужащим и находящихся в распоряжении жилищного органа данных, в том числе о жилых помещениях, находящихся в пользовании либо собственности указанных лиц.

Из материалов дела видно, что жилищная комиссия и командир воинской части такими данными обладали, а также были осведомлены о желании ФИО10 быть обеспеченным жилым помещением совместно со всеми членами его семьи. В судебном заседании при рассмотрении дела по существу ФИО10 и его супруга подтвердили указанное обстоятельство.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 9 Закона о НИС основанием для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников является исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации способом за счет средств федерального бюджета.

Приведенные нормы, не опровергают изложенные выше выводы о возможности обеспечения таких военнослужащих жилым помещением в составе семьи другого военнослужащего, в частности, своего супруга.

Напротив, из п. 3 ч. 3 ст. 9 Закона о НИС следует, что участие военнослужащего в данной системе не исключает возможность его обеспечения жилым помещением иным способом, что может являться основанием для исключения военнослужащего из реестра участников данной системы, если жилое помещение не относится к специализированному жилищному фонду.

Кроме того, изложенные положения Закона о НИС в совокупности с другими нормативными положениями, регулирующими порядок обеспечения военнослужащих жильем, свидетельствуют о том, что препятствием для обеспечения жильем в составе семьи супруга военнослужащего могло служить обеспечение военнослужащего жилым помещением в порядке, предусмотренном Законом о НИС. Однако по делу установлено, что супруга ФИО10 до настоящего момента таким способом свои жилищные права не реализовала.

Доводы апелляционной жалобы о том, что основанием для исключения из реестра участников НИС является лишь обеспечение военнослужащих жилым помещением способом, предусмотренным нормативными актами Президента Российской Федерации, а не федеральным законом, правового значения для настоящего дела не имеет, поскольку предметом данного судебного разбирательства является не исключение военнослужащего из указанного реестра, а вопрос законности решения жилищной комиссии об определении количественного состава семьи ФИО10, имеющего право на обеспечение жилым помещений, без учета члена его семьи - супруги.

Поскольку иных предусмотренных законом оснований для такого решения административными ответчиками представлено не было, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании его незаконным.

В соответствии с требованиями закона разрешен судом и вопрос о судебных расходах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тульского гарнизонного военного суда от 22 сентября 2015 г. по административному исковому заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командира войсковой части N ФИО5 - без удовлетворения.

Подписи

Верно

Председательствующий

ФИО9

Секретарь судебного заседания

ФИО4

21 декабря 2015 г.