Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 33А-2221/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 17 декабря 2015 г. по делу N 33А-2221/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

ФИО7,

судей:

ФИО3, ФИО6,

рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по частной жалобе представителя заместителя начальника ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - управление) ФИО4 на определение Воронежского гарнизонного военного суда от 21 октября 2015 года, которым представителю управления отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения того же суда от 20 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

установила:

решением Воронежского гарнизонного военного суда от 20 августа 2015 года удовлетворено заявление ФИО1 об оспаривании решения заместителя начальника управления, связанного с расчётом субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения.

29 сентября 2015 года представителем управления на указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой он одновременно просил восстановить пропущенный процессуальный срок на её подачу.

Обжалованным определением суда в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе представитель должностного лица, не соглашаясь с определением суда и считая его незаконным, просит его отменить.

В обоснование этого указывает, что 22 сентября 2015 года управлением была подана апелляционная жалоба на решение суда, которая в этот же день определением судьи была возвращена.

Отмечает, что указанные в обжалуемом определении основания отказа в восстановлении срока являются формальными, вынесенными без всестороннего и объективного рассмотрения обстоятельств, обосновывающих уважительность причин пропуска процессуального срока.

Обращает внимание на высокую загруженность работников управления и необходимость обжалования решения суда для исключения дополнительных затрат федерального бюджета выделенного Министерству обороны РФ для строительства жилья военнослужащим.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного названной нормой, начинается согласно ч. 3 ст. 92 и ст. 177 КАС РФ со дня, следующего за днём составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается на основании ст. 93 КАС РФ в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Как следует из протокола судебного заседания, 20 августа 2015 года судом было вынесено решение в окончательной форме и, согласно сопроводительному письму, в этот же день его копия направлена в управление. 27 августа текущего года копия решения получена административным ответчиком.

В этой связи срок подачи апелляционной жалобы на решение Воронежского гарнизонного военного суда от 20 августа 2015 года необходимо исчислять с 21 августа, а последним днём этого срока являлось 20 сентября 2015 года.

В силу ч. 2 ст. 93 КАС РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

Учитывая, что последний день срока приходился на нерабочий день 20 сентября 2015 года (воскресенье), то последним днём этого срока являлось 21 сентября текущего года.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба, зарегистрированная в управлении 29 сентября, поступила в суд 20 октября 2015 года, то есть процессуальный срок на её подачу, установленный ст. 298 КАС РФ, представителем управления был пропущен.

При таких данных проверяемое определение суда является верным и не может быть отменено по доводам частной жалобы, которые не содержат правовых оснований к его отмене. Не усматривается их и из материалов гражданского дела.

Ссылка в жалобе на загруженность сотрудников управления обоснованно не признана судом в качестве уважительной причины для восстановления процессуального срока, а возвращение апелляционной жалобы определением судьи от 22 сентября 2015 года, вступившим в законную силу, не имеет правового значения для разрешения настоящего вопроса.

Руководствуясь ст. 308, 311 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Воронежского гарнизонного военного суда от 21 октября 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение того же суда от 20 августа 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.

Подписи

Верно

Председательствующий ФИО7

Помощник судьи ФИО5

22.12.2015