Решение Курганского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 12-150/2015

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев в г. Кургане 16 декабря 2015 г. жалобу защитника Я.А.Ф. - Н.Е.А. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 30 октября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 30 октября 2015 г. Я.А.Ф. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме " ... " руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок " ... ".

В жалобе, поданной в Курганский областной суд, защитник Я.А.Ф. - Н.Е.А. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что " ... " в момент дорожно-транспортного происшествия Я.А.Ф. автомобилем не управлял. Транспортным средством в тот момент управляло иное малознакомое Я.А.Ф. лицо, которое после дорожно-транспортного происшествия скрылось. Указанные обстоятельства судьей первой инстанции исследованы не были.

При рассмотрении жалобы Я.А.Ф. и его защитник - Н.Е.А. ее доводы поддержали в полном объеме, просили постановление судьи первой инстанции отменить как незаконное, производство по делу прекратить.

Представитель органа ГИБДД на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Заслушав пояснения Я.А.Ф. и его защитника - Н.Е.А., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения постановления судьи первой инстанции не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и влечет наложение штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от 1 года 6 месяцев до 2 лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что " ... " в " ... " на " ... " км автодороги " ... " в "адрес" Я.А.Ф. управлял автомобилем " ... " государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина Я.А.Ф. в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от " ... ", заключением эксперта от " ... " N, установившим у Я.А.Ф. состояние алкогольного опьянения, справкой о дорожно-транспортном происшествии от " ... ", протоколом о задержании транспортного средства от " ... ", протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от " ... ", объяснениями инспекторов ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану М.Р.С. и С.С.В., объяснениями свидетелей Л.И.Н., С.С.П. и С.Н.В., рапортом командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от " ... "

Доказательства по делу были оценены судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет их относимости и допустимости.

Оснований ставить под сомнение произведенную судьей первой инстанции оценку доказательств по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Я.А.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Представленные заявителем в дело в ходе рассмотрения жалобы акт приёма и хранения транспортного средства и фотография транспортного средства, не опровергают выводов суда и не подтверждают неправильного применения судом норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учтенное судьей при назначении наказания Я.А.Ф. такое отягчающее ответственность обстоятельство как отрицание вины в статье 4.3 КоАП РФ отсутствует.

Однако это не повлияло на законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку административное наказание Я.А.Ф. назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 и 4.2 КоАП РФ, находится в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и является минимальным.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ соблюден.

Постановление судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 названной статьи и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Как усматривается из материалов дела, определением должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении от " ... " было принято решение о проведении административного расследования, в ходе которого была проведена экспертиза крови Я.А.Ф. на наличие в ней алкоголя. Таким образом, нарушений правил подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении судьей городского суда не допущено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу судебного акта, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления по доводам жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 30 октября 2015 г. о привлечении Я.А.Ф. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме " ... " рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок " ... " оставить без изменения, жалобу защитника Я.А.Ф. - Н.Е.А. - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья Курганского

областного суда С.Н. Менщиков