Решение Курганского областного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 12-156/2015

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев в г. Кургане 23 декабря 2015 г. жалобу ОАО "Водный Союз" на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 3 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 3 ноября 2015 г. юридическое лицо ОАО "Водный Союз" привлечено к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " рублей.

В жалобе в Курганский областной суд представитель ОАО "Водный Союз" по доверенности Б.Н.В. просит постановление судьи отменить, как незаконное, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении от " ... " был составлен с нарушением сроков, поскольку определением о возбуждении дела об административном правонарушении срок проведения административного расследования был установлен до " ... "

Также указывает, что из материалов дела следует, что при поставке питьевой воды в квартиру N дома N по "адрес" нормативы не нарушены, вода подана потребителям названного дома надлежащего качества. Более того, ОАО "Водный Союз" предпринимаются все возможные меры, направленные на обеспечение соблюдения качества и безопасности воды.

Кроме того, указывает, что управление многоквартирным жилым домом N по "адрес" осуществляет " ... ", а ОАО "Водный Союз" исполнителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению не является.

При рассмотрении дела представитель ОАО "Водный Союз" по доверенности Б.Н.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Курганской области по доверенности С.Л.Н. в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила оставить постановление судьи первой инстанции без изменения.

Заслушав пояснения представителя ОАО "Водный Союз" по доверенности Б.Н.В., представителя Управления Роспотребнадзора по Курганской области по доверенности С.Л.Н., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Юридические лица в силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Закона Российской Федерации от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

На основании подпунктов "а" и "в" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

ОАО "Водный Союз" является исполнителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению многоквартирного жилого дома N по "адрес". Граница эксплуатационной ответственности проходит по наружной стене дома.

Согласно статье 23 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более, чем на величину допустимой ошибки метода определения.

В соответствии с пунктом 2.2 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1074-01" качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил.

В силу пункта 3.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети (пункт 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения").

В соответствии с пунктом 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение, содержанию вредных химических веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения, содержанию вредных химических веществ, поступающих в источники водоснабжения в результате хозяйственной деятельности человека; при этом для показателя "железо" установлен норматив 0,3 мг/куб. дм.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения Управлением Роспотребнадзора по Курганской области проверки соблюдения ОАО "Водный Союз" санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, установленных действующим законодательством Российской Федерации, выявлено, что питьевая вода, взятая на пробу " ... " отделом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области" на вводе в дом (по стене дома), не соответствует требованиям пункта 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" по показателю железо. Проверкой установлено, что содержание железа в воде составило 0,68?0,14 мг/ куб. дм при величине допустимого уровня показателя не более 0,3 мг/куб. дм.

Таким образом, судья городского суда обоснованно исходил из того, что факт совершения ОАО "Водный Союз" административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что ответственность за соответствие качества коммунальных услуг должно нести не ОАО "Водный Союз", а " ... ", и что пробы воды, отобранные в квартире N дома N по "адрес" соответствуют нормативным требованиям СанПин 2.1.4.1074-01, на выводы суди о виновности ОАО "Водный Союз" не влияют, поскольку обязанность по снабжению потребителей коммунальных услуг питьевой водой, соответствующей установленным требованиям, возложена именно на ОАО "Водный Союз", при этом границы ответственности данного юридического лица установлены по стене дома.

Отсутствие в протоколе о взятии проб и образцов от " ... " указания на признаки изъятой воды (горячая или холодная), не является основанием для признания указанного документа недопустимым доказательством, поскольку порядок получения этого доказательства соблюден, замечаний от участвующих лиц, в том числе, представителя ОАО "Водный союз", не поступило.

Вопреки доводам жалобы составление протокола об административном правонарушении с нарушением установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока является несущественным нарушением, поскольку этот срок не является пресекательным.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств и не опровергают наличие в действиях юридического лица ОАО "Водный Союз" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.

Доводов, которые могли бы стать основаниями для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции, в жалобе не приведено. Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении ОАО "Водный Союз" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ОАО "Водный Союз" в пределах санкции ст. 6.5 КоАП РФ и является минимальным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 3 ноября 2015 г. о привлечении к административной ответственности ОАО "Водный Союз" по ст. 6.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ОАО "Водный Союз" - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья С.Н. Менщиков