Определение Курганского областного суда от 25 декабря 2015 г. по делу N 12-169/2015

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев в г. Кургане 25 декабря 2015 г. ходатайство С.Д.А. о восстановлении процессуального срока для обжалования определения судьи Катайского районного суда Курганской области от 13 августа 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного специалиста-эксперта ТП УФМС России по Курганской области в Катайском районе от 27 июля 2015 г. С.Д.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 13 августа 2015 г. С.Д.А. обратился в Катайский районный суд Курганской области с жалобой.

Определением судьи Катайского районного суда Курганской области от 13 августа 2015 г. данная жалоба была возвращена С.Д.А. в связи с тем, что не подписана.

Не согласившись с определением судьи, С.Д.А. обратился в Курганский областной суд с жалобой, к которой приложил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования указанного определения судьи.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, С.Д.А. , в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела не заявил.

Представитель ТП УФМС России по Курганской области в Катайском районе на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов данного дела об административном правонарушении следует, что обжалуемое определение судьи было вынесено 13 августа 2015 г.

Копия обжалуемого определения судьи была получена С.Д.А. 21 августа 2015 г., о чем имеется его подпись в уведомлении о вручении заказной корреспонденции с отметкой о личном получении (л.д. 20).

Жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного срока заявителем была подана 21 октября 2015 г. (по штампу на почтовом конверте), то есть со значительным пропуском срока для обжалования определения судьи.

При этом, как следует из материалов дела, уважительные причины, препятствующие С.Д.А. обжаловать определение судьи в установленные законом сроки, фактически отсутствовали.

Довод ходатайства заявителя о том, что определение судьи Катайского районного суда Курганской области от 13 августа 2015 г. было получено не им, а его отцом и передано ему только 19 октября 2015 г. является необоснованным, поскольку в уведомлении о вручении заказной корреспонденции имеется отметка о личном вручении С.Д.А. адресованной ему корреспонденции (л.д. 20).

Таким образом, полагаю, что ходатайство С.Д.А. о восстановлении срока для обжалования определения судьи Катайского районного суда Курганской области от 13 августа 2015 г. подлежит отклонению, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска им срока для подачи жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

определил:

Отказать С.Д.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования определения судьи Катайского районного суда Курганской области от 13 августа 2015 г.

Определение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле либо по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья С.Н. Менщиков