Решение Курганского областного суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 21-364/2015

Судья Курганского областного суда Пшеничников Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.Н.Е. на постановление исполняющего обязанности управляющего Отделением по Курганской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации Н.Е.А. N от 31 июля 2015г. о привлечении С.Н.Е. к административной ответственности по ст. 15.34.1 КоАП РФ, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 25 сентября 2015г.,

установил:

постановлением и.о. управляющего Отделением по Курганской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации Н.Е.А. N от 30 июля 2015г. (в полном объеме постановление изготовлено 31 июля 2015г.) С.Н.Е. была привлечена к административной ответственности по ст. 15.34.1 КоАП РФ с наложением наказания в виде штрафа в размере " ... " руб.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 25 сентября 2015г. жалоба С.Н.Е. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и судебным решением, С.Н.Е. обратилась в Курганский областной суд с жалобой об отмене состоявшихся в отношении нее актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указывает на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих ее вину, как должностного лица, в совершении правонарушения, недоказанности совершения ею противоправных действий по необоснованному отказу от заключения публичного договора либо навязывания дополнительных услуг, допущенные административным органом при производстве по делу процессуальные нарушения. Также, по мнению заявителя, по делу имелись основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и квалификации деяния в качестве малозначительного.

В судебном заседании представитель заявителя - Б.Е.В., действующая на основании доверенности, на жалобе настаивала по доводам, в ней изложенным. Дополнительно пояснила, что на момент обращения Б.А.П. за заключением договора ОСАГО у последнего отсутствовала диагностическая карта на автомобиль, в связи с чем договор с ним не мог быть заключен в силу прямого указания закона, что и было разъяснено потребителю работниками филиала; предложение Б.А.П. воспользоваться иными страховыми услугами навязыванием не являлось.

Представитель Центрального банка Российской Федерации П.А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с жалобой С.Н.Е. не согласился. Ссылаясь на судебную практику судов общей юрисдикции, полагал, что С.Н.Е. была обоснованно привлечена к административной ответственности по ст. 15.34.1 КоАП РФ в качестве должностного лица обособленного подразделения ООО "Росгосстрах" на территории Курганской области, не обеспечившего надлежащего контроля за деятельностью подчиненных ей сотрудников общества.

По смыслу положений ст. 25.2 КоАП РФ Б.А.П., привлеченный административным органом к участию в деле в качестве потерпевшего, таковым не является, по вызову в качестве свидетеля в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие последнего.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы, прихожу к следующему.

Как было установлено должностным лицом административного органа, при обращении "ДД.ММ.ГГ."г. гражданина Б.А.П. в страховую компанию с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) работник структурного подразделения филиала ООО "Росгосстрах" в Курганской области, расположенного Мокроусовском районе Курганской области, В.Е.В. отказалась принимать заявление Б.А.П., мотивируя свой отказ необходимостью заключения дополнительных договоров добровольного страхования, от чего Б.А.П. отказывался.

Аналогичный отказ от заключения договора ОСАГО был получен Б.А.П. от руководителя Мокроусовского отдела филиала ООО "Росгосстрах" в Курганской области Ж.Л.П., после чего "ДД.ММ.ГГ."г. обратился с жалобой в Управление Службы по защите прав потребителей финансовых услуги и миноритарных акционеров в Уральском Федеральном округе.

По результатам проведенной проверки по жалобе Б.А.П. "ДД.ММ.ГГ."г. зам.начальника Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Уральском Федеральном округе в отношении директора филиала ООО "Росгосстрах" в Курганской области С.Н.Е. был составлен административный протокол N по ст. 15.34.1 КоАП РФ.

Привлекая к административной ответственности, должностное лицо административного органа признало С.Н.Е. виновной в административном правонарушении, совершенным по неосторожности, выразившимся в отказе от заключения договора ОСАГО, несмотря на то, что это прямо запрещено законом. Также вина С.Н.Е. была усмотрена в том, что последняя, являясь директором филиала ООО "Росгосстрах" в Курганской области, не исполнила надлежащим образом свои должностные обязанности и не обеспечила надлежащий управленческий контроль за деятельностью филиала ООО "Росгосстрах" в Курганской области и подчиненных ей работников, что привело к нарушению законодательства Российской Федерации.

При рассмотрении жалобы судья районного суда согласился с изложенными в постановлении должностного лица формулировками и выводами, оставив жалобу С.Н.Е. без удовлетворения.

Не усматривая оснований для квалификации деяния, содержащего состав правонарушения ст. 15.34.1 КоАП РФ, в качестве малозначительного, нахожу вынесенные в отношении С.Н.Е. постановление и решение по жалобе незаконными, а производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению в связи с отсутствием в действиях С.Н.Е. состава административного правонарушения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).

Статьей 15.34.1 КоАП РФ установлена ответственность должностных лиц за необоснованный отказ страховой организации от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, в виде административного штрафа на в размере пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в совершении лицом активных действий, выражающихся в навязывании страхователю либо иному лицу невыгодных либо ненужных дополнительных услуг с целью его склонения к их приобретению, а также в противоправном бездействии должностного лица, уполномоченного страховой организацией на заключение публичных договоров.

Субъектом правонарушения по ст. 15.34.1 КоАП РФ являются должностные лица, представляющие интересы страховщика при заключении публичных договоров.

С субъективной стороны правонарушение по ст. 15.34.1 КоАП РФ характеризуется только умышленной формой вины и исключает его совершение по неосторожности, поскольку действия представителя страховщика, как стороны договора, относимые законом к противоправным, имеют целью достижение определенного экономического результата; субъект административной ответственности предвидит возможность наступления негативных последствий, однако относится к ним безразлично, то есть действует умышленно.

Неосторожно отказаться от заключения договора, а равно как и неосторожно предлагать стороне заключить договор под условием совершения иных сделок невозможно, так как подобные действия всегда являются результатом осознанного волеизъявления участников сделки, направленного на достижение определенного правового результата.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является публичным.

Установленный настоящим федеральным законом порядок заключения договоров ОСАГО не предусматривает дополнительных видов страхования.

Как видно из содержания Устава общества, ООО "Росгосстрах" является коммерческой организацией, основной целью деятельности которой является осуществление страховой деятельности и извлечение прибыли.

В соответствии с п. 3.8 Устава обществом созданы филиалы, включая филиал ООО "Росгосстрах" в Курганской области, руководителем которого с 2003г. является С.Н.Е., действующая на основании выданной обществом "ДД.ММ.ГГ."г. доверенности.

Из материалов дела с очевидностью следует, что С.Н.Е. каких-либо действий, составляющих объективную сторону правонарушения ст. 15.34.1 КоАП РФ не совершала, поскольку "ДД.ММ.ГГ."г. не рассматривала вопрос о заключения с Б.А.П. договора ОСАГО.

С.Н.Е. не принималось решений об отказе в заключении с Б.А.П. договора ОСАГО, а также не предпринималось каких-либо действий к незаконному навязыванию Б.А.П. не обусловленных Федеральным законом "Об ОСАГО" дополнительных видов страхования.

Не содержат материалы административного дела также доказательств, свидетельствующих о даче С.Н.Е. подчиненным сотрудникам филиала ООО "Росгосстрах" в Курганской области обязательных для исполнения указаний (письменных либо устных) относительно необходимости навязывания дополнительных услуг либо отказа в заключении соответствующих договоров со страхователями, не желающими получать дополнительные услуги.

Ссылки представителя административного органа в письменных пояснениях на жалобу С.Н.Е. на то, что в силу положений п. 5 ст. 8 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", п. 4.5 Положения о филиале ООО "Росгосстрах" в Курганской области С.Н.Е. осуществляет руководство его текущей деятельностью, в связи с чем должна была обеспечить надлежащий контроль за деятельностью филиала на территории области и подчиненных ей работников, соответственно, в силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, является ответственным по ст. 15.34.1 КоАП РФ должностным лицом, состоятельными не являются.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ закон относит к должностным: лиц постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющих функции представителя власти, лиц, выполняющих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах власти, управления, а также государственных и муниципальных организациях, в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций ... несут административную ответственность как должностные лица.

При заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства страховщик, в данном случае ООО "Росгосстрах", принимает на себя обязанность в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Таким образом, соответствующим должностным лицом, выполняющим административно-хозяйственную функцию в организации, и субъектом ответственности применительно к положениям ст. 15.34.1 КоАП РФ является лицо, наделенное специальными полномочиями на заключение договоров обязательного страхования, в результате совершения сделок которым у страховщика возникают имущественные права и обязанности.

Факт осуществления С.Н.Е. руководства филиалом ООО "Росгосстрах" в Курганской области налагает не нее обязательства перед работодателем, однако это не означает, что последняя в силу общих установлений об ответственности руководителя, закрепленных в Положении о филиале ООО "Росгосстрах" в Курганской области, без вины несет административную ответственность за любые противоправные действия, совершенные при осуществлении своих полномочий работниками филиала либо агентами.

Иное означало бы применение в отношении привлекаемого к административной ответственности лица противоречащего административному закону принципа объективного вменения.

Административная ответственность должностных лиц за "ненадлежащее руководство" деятельностью страховой организации действующим административным Кодексом не установлена.

По этим же основаниям являются ошибочными выводы судьи городского суда, который при рассмотрении жалобы С.Н.Е. установил, что последняя является единственным должностным лицом ООО "Росгосстрах", выступающим субъектом данного административного правонарушения на территории Курганской области.

Ссылки представителя Банка России в письменных пояснениях по жалобе С.Н.Е. на общеизвестный характер допускаемых ООО "Росгосстрах" в Курганской области нарушений прав страхователей и положительную, по мнению представителя, судебную практику во внимание приняты быть не могут, как не имеющие какого-либо юридического значения в вопросе о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу положений п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса при отсутствии состава административного правонарушения начатое по делу об административном правонарушении производство подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление исполняющего обязанности управляющего Отделением по Курганской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации Н.Е.А. N от 31 июля 2015г. о привлечении С.Н.Е. к административной ответственности по ст. 15.34.1 КоАП РФ, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 25 сентября 2015г. - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении С.Н.Е. - прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья Д.В.Пшеничников