Решение Курганского областного суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 21-366/2015

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н. рассмотрев в г. Кургане 9 декабря 2015 г. жалобу Г.Ю.Г. на постановление государственного инспектора отдела контроля МАП УГАДН по Курганской области от 24 июля 2015 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 18 сентября 2015 г. по административному делу по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора отдела контроля МАП УГАДН по Курганской области от 24 июля 2015 г. N Г.Ю.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 18 сентября 2015 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Г.Ю.Г. - без удовлетворения.

В жалобе в Курганский областной суд Г.Ю.Г. оспаривает законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи и просит их отменить, поскольку считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции были неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела, поскольку при простом арифметическом суммировании и выведении общей массы тягача с грузом получается " ... " кг, то есть менее нормы в 40000 кг, установленной КоАП РФ. Превышения установленной массы груза быть не могло, что подтверждается товарной накладной и результатами взвешивания в ПВК на трассе " ... " в "адрес".

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что он являлся лишь перевозчиком, а грузоотправитель - " ... ". Частями 8 и 9 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность грузоотправителей за предоставление недостоверных сведений о массе и габаритах груза.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Г.Ю.Г., представитель УГАДН по Курганской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении дела не заявили.

Считаю возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и решение судьи подлежащими оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272, под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что " ... " в " ... " на СПВК-1 (Курган), расположенной на " ... " км автодороги " ... " в "адрес", Г.Ю.Г. на автомашине " ... ", государственный регистрационный знак N, с прицепом, государственный регистрационный знак N, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения при превышении допустимой осевой нагрузки транспортных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом N о превышении транспортным средством ограничений по общей масса и (или) нагрузкам на оси от " ... " и объяснениями должностного лица, составившего протокол К.А.А., данными в ходе судебного разбирательства.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, судьей первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях Г.Ю.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных судьей первой инстанции обстоятельств, не опровергают наличие в действиях Г.Ю.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что грузоотправитель " ... " должен был быть привлечен к административной ответственности по части 8 или 9 ст. 12.21.1 КоАП РФ не может быть принята во внимание, так как установление вины грузоотправителя либо ее отсутствия не входит в предмет разбирательства по данному делу.

Наказание Г.Ю.Г. назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является минимальным.

Нарушений процессуальных норм и срока рассмотрения данного административного дела судьей не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения оспариваемых заявителем постановления должностного лица и судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора отдела контроля МАП УГАДН по Курганской области от 24 июля 2015 г. N по административному делу по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 18 сентября 2015 г. оставить без изменения, жалобу Г.Ю.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а так же по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья С.Н. Менщиков