Решение Курганского областного суда от 18 декабря 2015 г. по делу N 21-378/2015

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н. рассмотрев в г. Кургане 18 декабря 2015 г. жалобу С.А.Б. на решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 15 октября 2015 г., которым определение заместителя прокурора г. Кургана об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 3 августа 2015 г. оставлено без изменения,

установил:

определением заместителя прокурора г. Кургана Г.А.В. от 3 августа 2015 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 15 октября 2015 г. определение заместителя прокурора г. Кургана об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 3 августа 2015 г. оставлено без изменения, жалоба С.А.Б. - без удовлетворения.

С.А.Б. обратился в Курганский областной суд с жалобой на указанное решение судьи, в которой указал, что заместителем прокурора г. Кургана и судьей сделаны неверные выводы об отсутствии в действиях сотрудника полиции Р.А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Сотрудник полиции, задавая ему вопрос о лечении у врача-психиатра, преследовал цель оскорбить его. Данное оскорбление вызвало у него внутренние переживания и привело к бессоннице.

При рассмотрении дела С.А.Б. доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель прокуратуры г. Кургана П.А.А. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, просила решение судьи первой инстанции оставить без изменения.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судья первой инстанции, давая оценку имеющимся в деле доказательствам, обоснованно пришел к выводу о том, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ и вынесено прокурором в соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

В жалобе не содержится указаний на существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, допущенных судьей при рассмотрении дела.

Доводы жалобы свидетельствуют о том, что С.А.Б. не согласен с выводами прокурора и судьи об отсутствии в действиях сотрудника полиции Р.А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, то есть оспаривает по существу правильность применения норм материального права, что, в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, не является основанием для отмены или изменения решения судьи.

Иных доводов, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену состоявшихся по делу определения должностного лица и решения судьи, жалоба не содержит.

Существенных нарушений норм процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Таким образом, определение заместителя прокурора г. Кургана от 3 августа 2015 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Р.А.А. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ соответствует требованиям закона.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно проверившего обстоятельства данного дела, вынесенное прокурором определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении правомерно оставлено без изменения, а жалоба С.А.Б. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 15 октября 2015 г., определение заместителя прокурора г. Кургана Г.А.В. от 3 августа 2015 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Р.А.А., оставить без изменения, жалобу С.А.Б. - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле либо по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья Курганского

областного суда С.Н. Менщиков