Судья Курганского областного суда Клепча Сергей Николаевич, рассмотрев г. Кургане 25 декабря 2015 г. жалобу Н.А.М. на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от 17 сентября 2015 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 2 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
установил:
постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от 17 сентября 2015 г. Н.А.М. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.
Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 2 ноября 2015 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Н.А.М. - без удовлетворения.
В жалобе в Курганский областной суд Н.А.М. выражает несогласие с принятыми постановлением должностного лица и решением судьи, просит их отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указывает, что автомобили находились не на проезжей части, а на стоянке автотранспорта для работников и клиентов ООО "ЧОП "Защита". Кроме того, впереди автомобиля М.В.С. было место для маневра и возможность выезда. Какие-либо доказательства его вины в совершении данного правонарушения отсутствуют.
На рассмотрение дела заявитель Н.А.М. , представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили.
Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.
Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что " ... " в " ... " на "адрес" Н.А.М. нарушил правила стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а именно: сделал невозможным выезд транспортного средства "Форд Фокус", государственный регистрационный знак N, чем нарушил пункт 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Действия Н.А.М. были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.
Факт совершения Н.А.М. административного правонарушения, выразившегося в нарушении правил стоянки транспортного средства, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении и объяснениями Р.С.И., показаниями инспектора ГИБДД П.А.В. при рассмотрении дела.
Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о совершении Н.А.М. административного правонарушения, выразившегося в нарушении правил стоянки транспортного средства.
Вместе с тем, нельзя согласиться с квалификацией данного административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.
В соответствии с пояснениями Н.А.М. его автомобиль находился не на проезжей части, а на стоянке автотранспорта для работников и клиентов ООО "ЧОП "Защита".
Как следует из объяснений Р.С.И., данных им инспектору ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану " ... ", его автомобиль находился на парковке.
Доказательства нахождения автомобилей Р.С.И. и Н.А.М. на проезжей части в материалах дела отсутствуют.
Согласно ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2-6 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, остановка транспортных средств запрещена в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.
В соответствии с пунктом 12.5 Правил дорожного движения Российской Федерации стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.
В соответствии с абзацем 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопроса, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суд вправе при пересмотре постановления переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
Санкция ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в сумме " ... " рублей, тем самым, квалификация действий Н.А.М. по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Таким образом, действия Н.А.М. неверно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.
Вместе с тем, указанные действия Н.А.М. должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Н.А.М. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы являться правовыми основаниями для отмены или изменения решения судьи, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от 17 сентября 2015 г. о привлечении Н.А.М. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере " ... " рублей, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от " ... " изменить в части квалификации и назначенного административного наказания.
Переквалифицировать действия Н.А.М. с ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Определить Н.А.М. административное наказание по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.
В остальном постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от " ... ", решение судьи Курганского городского суда Курганской области от " ... " оставить без изменения, жалобу Н.А.М. - без удовлетворения.
Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора области или его заместителей.
Судья Курганского
областного суда С.Н. Клепча
Административный штраф следует уплатить на счет " ... "
На основании ст. 34.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанция об уплате штрафа в указанный срок должна быть представлена в суд.
Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.