Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-3949/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шарыповой Н.В.

судей: Фроловой Ж.А., Аврамовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 15 декабря 2015года гражданское дело по иску прокурора Половинского района Курганской области в интересах неопределенного круга лиц к ОП "Половинское" МО МВД России "Притобольный", МО МВД России "Притобольный" о приостановлении деятельности помещения для содержания административно-арестованных лиц ОП "Половинское" МО МВД России "Притобольный", возложении обязанности устранить выявленные нарушения,

по апелляционному представлению участвующего в деле прокурора на решение Половинского районного суда Курганской области от 7 октября 2015 года, которым постановлено:

"Исковое заявление прокурора Половинского района в интересах неопределенного круга лиц к ОП "Половинское" МО МВД России "Притобольный", МО МВД России "Притобольный" о приостановлении деятельности помещения для содержания административно-арестованных лиц ОП "Половинское" МО МВД России "Притобольный", возложении обязанности устранить выявленные нарушения удовлетворить частично.

Обязать ОП "Половинское" МО МВД России "Притобольный" привести в соответствие с требованиями приказа МВД России от " ... " N "Об утверждении Правил утреннего распорядка в местах отбывания административного ареста" журналы учета направленной информации и учета отказов в приеме в место отбывания административного ареста лиц, подвергнутых административному аресту.

Обязать МО МВД России "Притобольный" устранить нарушения законодательства:

- оборудовать помещение для содержания административно-арестованных лиц ОП "Половинское" N 1, 2 шкафами для продуктов питания, предметов первой необходимости и других промышленных товаров;

- оборудовать помещение для содержания административно-арестованных лиц ОП "Половинское" N 1, 2 бачками для питьевой воды;

- оборудовать помещение для содержания административно-арестованных лиц ОП "Половинское" N 1, 2 светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа, обеспечивающих в дневное время освещенность помещений не менее 100 лк;

- оборудовать помещение для содержания административно-арестованных лиц ОП "Половинское" N 1, 2 кнопками вызова дежурного;

- оборудовать помещение для содержания административно-арестованных лиц ОП "Половинское" N 1, 2 подводкой горячей воды к умывальникам;

- оборудовать помещение ОП "Половинское" МО МВД России "Притобольный" душевой кабиной;

- обеспечить проведение проверки работоспособности систем автоматических установок пожарной сигнализации не реже 1 раза в квартал путем заключения договора со специализированной организацией;

- передать в ОП "Половинское" исполнительную документацию на установку системы противопожарной защиты.

В остальной части исковых требований отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Аврамовой Н.В., изложившей существо дела и доводы апелляционного представления, объяснения прокурора прокуратуры Курганской области Федоровской Н.М., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Прокурор Половинского района Курганской области обратился в интересах неопределенного круга лиц в суд с иском к ОП "Половинское" МО МВД России "Притобольный", МО МВД России "Притобольный" о приостановлении деятельности камер для административных задержанных (далее по тексту - КАЗ) ОП "Половинское" МО МВД России "Притобольный", возложении обязанности устранить выявленные нарушения. В обоснование иска указывал, что прокуратурой Половинского района была проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего порядок и условия содержания лиц, которые в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) отбывают административное наказание в виде ареста. В результате проведенной проверки было установлено, что в КАЗ N 1 и N 2 отсутствуют: шкафы для продуктов питания, предметов первой необходимости и других промышленных товаров; подводка горячей воды к умывальникам; бачки для питьевой воды. В КАЗ N 1 и 2 установленные кнопки вызова дежурного не функционируют, имеется лишь 1 светильник. Кроме того, отсутствует душевая кабинка для обеспечения помывки. Журнал учета отказов в приеме в место отбывания административного ареста лиц, подвергнутых административному аресту, и журнал учета направленной информации ОП "Половинское" не соответствует форме, предусмотренной приложениями N 3 и 4 Правил внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста, утвержденных Приказом МВД России от " ... " N (далее по тексту - Правила). Проведенными замерами в КАЗ N 1 и 2 установлено, что освещенность помещений не соответствует требованиям СанПиН 2.21/2.1.1.278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий" Свод правил СП 52.1330.2011, СанПиН 23-05-95 "Естественное и искусственное освещение". В КАЗ N 1 освещенность возле обеденного стола составила 16 люкс (далее по тексту - лк), у раковины - 65 лк при допустимой норме освещенности 100 лк. В КАЗ N 2 при замере освещенности на кровати верхнего яруса освещенность составила 15 лк, на кровати нижнего яруса - 5 лк при допустимой норме 100 лк. Также проведенной проверкой соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности установлено, что в нарушение п.6.1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 390 от 25.04.2012 "О противопожарном режиме", в ОП "Половинское" МО МВД России "Притобольный" руководитель организации не обеспечил проведение проверки работоспособности систем автоматических установок пожарной сигнализации не реже 1 раза в квартал с оформлением соответствующего акта проверки, отсутствует исполнительная документация на установку системы противопожарной защиты объекта. Полагает, что содержание лиц, отбывающих наказание в виде административного ареста в КАЗ ОП "Половинское", не отвечает требованиям санитарно-эпидемиологических норм, а также требованиям к помещениям для содержания лиц указанной категории, что может повлечь нарушение их прав, не соответствует принципам законности, гуманизма, уважения человеческого достоинства, закрепленным в ст. 2 Федерального закона от 26.04.2013 N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", а отсутствие душевой кабинки создает реальную угрозу возникновения инфекционных и иных заболеваний у лиц, отбывающих наказание в виде административного ареста. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения прокурора в суд с требованиями о приостановлении деятельности КАЗ ОП "Половинское" МО МВД России "Притобольный" до устранения нарушений законодательства; о возложении обязанности на ОП "Половинское" МО МВД России "Притобольный" привести в соответствие с требованиями приказа МВД России от " ... " N "Об утверждении Правил внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста" журналы учета направленной информации и учета отказов в приеме в место отбывания административного ареста лиц, подвергнутых административному аресту; о возложении обязанности на МО МВД России "Притобольный" устранить нарушения законодательства:

-оборудовать КАЗ ОП "Половинское" N 1, 2 шкафами для продуктов питания, предметов первой необходимости и других промышленных товаров;

-оборудовать КАЗ ОП "Половинское" N 1, 2 бачками для питьевой воды;

-оборудовать КАЗ ОП "Половинское" N 1, 2 светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа, обеспечивающих в дневное время освещенность помещений не менее 100 лк;

-оборудовать КАЗ ОП "Половинское" N 1, 2 кнопками вызова дежурного;

-оборудовать КАЗ ОП "Половинское" N 1, 2 подводкой горячей воды к умывальникам;

-оборудовать помещение ОП "Половинское" МО МВД России "Притобольный" душевой кабиной;

-обеспечить проведение проверки работоспособности систем автоматических установок пожарной сигнализации не реже 1 раза в квартал путем заключения договора со специализированной организацией;

-передать в ОП "Половинское" исполнительную документацию на установку системы противопожарной защиты.

В судебном заседании помощник прокурора Половинского района Курганской области В.Д.В. заявленные требования поддержал, дав пояснения согласно изложенным в исковом заявлении доводам, уточив при этом, что поданное прокурором исковое заявлении имеет ряд описок: указано "КАЗ", вместо "помещения для содержания административно-арестованных лиц"; в пункте 3 в резолютивной части иска ошибочно указана цифра "2".

Представитель ответчика ОП "Половинское" МО МВД России "Притобольный" Д.А.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился частично, при этом, не оспаривая факта выявленных нарушений, возникших ввиду недостаточности финансирования, и их устранимости, выразил несогласие с приостановлением деятельности помещений для содержания административно-арестованных лиц, поскольку это скажется на деятельности отдела внутренних дел, так как доставка лиц, подлежащих административному аресту, для отбытия административного ареста в г. Курган либо в МО МВД России "Притобольный" значительно увеличит расход горюче-смазочных материалов, которых недостаточно для осуществления даже текущей деятельности. Более того, в указанных учреждениях отсутствуют свободные места для размещения административно-арестованных лиц.

Представитель ответчика МО МВД России "Притобольный" по доверенности Ш.Т.С. в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась частично, не оспаривая факт наличия выявленных недостатков. Пояснила, что руководством УВД по Курганской области на первый квартал 2016 года запланировано выделение денежных средств на устранение данных недостатков. Просила определить максимально допустимый срок для устранения выявленных нарушений до марта 2016 года. Поддержала письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым в настоящее время для ОП "Половинское" МО МВД России "Притобольный" заказаны журналы, изготовлены и установлены шкафы для продуктов питания, предметов первой необходимости и других промышленных товаров, приобретены и установлены бачки для питьевой воды. Приобретение и установка светильников, установка кнопки вызова, подводка горячей воды к умывальникам, установка душевой кабины относятся к работам капительного ремонта и в текущем 2015 году не могут быть выполнены, поскольку не были включены в план-график капитального ремонта на указанный год.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области в Половинском, Притобольном, Звериноголовском районах по доверенности С.А.Н. в судебном заседании заявленные прокурором исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кетовского межрайонного отдела надзорной деятельности УНД и профилактической работы ГУ МЧС России по Курганской области по доверенности Г.Г.А. в судебном заседании исковые требования прокурора также поддержала.

Половинским районным судом Курганской области постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме в апелляционном представлении просит участвующий в деле прокурор прокуратуры Половинского района Курганской области.

В обоснование апелляционного представления прокурор выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что приостановление деятельности помещений для содержания административно - арестованных лиц влечет невозможность применения меры пресечения по делам об административных правонарушениях, поскольку данный вопрос судом в ходе рассмотрения дела не рассматривался, действующий КоАП РФ не содержит нормы, регламентирующей применение меры пресечения по делам об административных правонарушениях. Указывает, что в ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось ответчиками, систематическое доставление в г. Курган, МО МВД России "Притобольный" для исполнения постановлений суда и отбывания административного наказания в виде ареста лиц, арестованных на срок более 7 суток, в связи с чем приостановление деятельности помещений для содержания административно - арестованных лиц не повлечет невозможность исполнения постановлений суда. Также считает не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда о недоказанности прокурором существенной степени опасности, а также размера вреда, который может причинить деятельность помещений с выявленными нарушениями при содержании в нем административно - арестованных лиц. Ссылаясь на положения ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пояснения представителя Кетовского межрайонного отдела надзорной деятельности УНД и профилактической работы ГУ МЧС России по Курганской Г.Г.А., полагает достоверно установленной наличие реальной угрозы жизни и здоровью людей при несвоевременном обнаружении пожара вследствие непроведения мероприятий по проверке работоспособности систем пожарной автоматики в помещениях для административно - арестованных лиц. Считает, что степень опасности жизни и здоровью административно - арестованных лиц является реальной, размер вреда существенным.

Представитель прокуратуры Курганской области Федоровская Н.М. в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержала. Дополнительно пояснила, что

помещения для содержания административно-арестованных лиц оборудованы системой автоматических установок пожарной сигнализации, работоспособность которых, в том числе в ходе прокурорской проверки, не проверялась, случаев возгорания и ненадлежащей работы данной системы также установлено не было. Нарушения требований пожарной безопасности выявлены в части непроведения мероприятий по проверке работоспособности указанных систем не реже 1 раза в квартал путем заключения договора со специализированной организацией, что должно оформляться соответствующими актами. Не оспаривала отсутствие в материалах дела доказательств организационной возможности незамедлительной доставки и размещения административно-арестованных лиц, подлежащих содержанию при отбытии наказания в виде административного ареста в ОП "Половинское", в помещения для содержания административно-арестованных лиц, расположенных в МО МВД России "Притобольный" или иных территориальных отделах полиции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в пределах доводов апелляционного представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

В силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

Порядок отбывания административного ареста лицами, подвергнутыми административному аресту, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, определен Федеральным законом от 26.04.2013 N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста".

В силу ст. 3 Федерального закона от 26.04.2013 N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста" местами отбывания административного ареста являются подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел).

Внутренний распорядок в местах отбывания административного ареста определяется Правилами внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста, утвержденными в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона лицам, подвергнутым административному аресту, создаются бытовые условия, отвечающие требованиям санитарии, гигиены и правилам пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 47 Правил внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста, утвержденных Приказом МВД России от " ... " N, помещения для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, места отбывания административного ареста оборудуются: столом и скамейками по установленному количеству мест в помещении; шкафом для хранения продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые лица, подвергнутые административному аресту, могут иметь при себе, хранить и получать в передачах, посылках и бандеролях; санитарным узлом (с соблюдением необходимых требований приватности) и умывальником с подводкой холодной и горячей воды; вешалкой для верхней одежды; бачком для питьевой воды, качество которой соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям; полкой для туалетных принадлежностей; аудиодинамиком; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и (или) вытяжной вентиляцией; системой центрального отопления.

В соответствии с пунктом 50 Правил, лицам, доставленным в место отбывания административного ареста, предоставляется возможность помывки либо по решению медицинского работника проводится их санитарная обработка с дезинфекционной обработкой одежды, результаты которой заносятся в журнал регистрации дезинфекции (дезинсекции) одежды и постельных принадлежностей в дезинфекционной камере места отбывания административного ареста (приложение N 8 к настоящим Правилам).

Не реже одного раза в неделю лицам, подвергнутым административному аресту, предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно (п. 54 Правил).

В соответствии со ст. 2 Закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее по тексту - Закон N 69-ФЗ) законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

По смыслу ст. 20 Закона N 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Статьей 37 Закона N 69-ФЗ установлена обязанность организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что в результате проведенной прокуратурой Половинского района Курганской области проверки соблюдения в ОП "Половинское" МО МВД России "Притобольный" законодательства, регулирующего порядок и условия содержания лиц, которые в соответствии с КоАП РФ отбывают административное наказание в виде ареста, было установлено, что в помещениях для содержания административно-арестованных лиц N 1 и N 2 отсутствуют: шкафы для продуктов питания, предметов первой необходимости и других промышленных товаров; подводка горячей воды к умывальникам; бачки для питьевой воды. В помещениях для содержания административно-арестованных лиц N N1 и 2 установленные кнопки вызова дежурного не функционируют, имеется лишь 1 светильник. Отсутствует душевая кабинка для обеспечения помывки. Журнал учета отказов в приеме в место отбывания административного ареста лиц, подвергнутых административному аресту, а также журнал учета направленной информации ОП "Половинское" не соответствует форме, предусмотренной приложениями N 3 и N 4 Правил соответственно. Проведенными замерами в помещениях для содержания административно-арестованных лиц N 1 и N 2 установлено, что освещенность помещений не соответствует требованиям СанПиН 2.21/2.1.1.278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий" Свод правил СП 52.1330.2011, СанПиН 23-05-95 "Естественное и искусственное освещение". Так в помещении для содержания административно-арестованных лиц N 1 освещенность возле обеденного стола составила 16 лк, у раковины - 65 лк при допустимой норме освещенности 100 лк. В помещении для содержания административно-арестованных лиц N 2 при замере освещенности на кровати верхнего яруса освещенность составила 15 лк, на кровати нижнего яруса - 5 лк при допустимой норме 100 лк.

Также проверкой соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности установлено, что в нарушение п. 6.1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 390 от 25.04.2012 "О противопожарном режиме" в ОП "Половинское" МО МВД России "Притобольный" руководитель организации не обеспечил проведение проверки работоспособности систем автоматических установок пожарной сигнализации не реже 1 раза в квартал с оформлением соответствующего акта проверки, отсутствует исполнительная документация на установку системы противопожарной защиты объекта.

Наличие указанных нарушений подтверждено материалами гражданского дела и не оспаривалось участвующим в деле лицами.

Дав оценку представленным сторонами доказательствам, суд пришел к верному выводу о допущенных ответчиками нарушениях требований законодательства о пожарной безопасности, а также требований санитарно-эпидемиологического законодательства, в связи с чем обоснованно удовлетворил требования прокурора в части возложении на ответчиков обязанности устранить нарушения закона в помещениях для содержания административно-арестованных лиц в ОП "Половинское" МО МВД России "Притобольный". В указанной части решение суда участвующими в деле лицами не оспаривается.

Вместе с тем суд первой инстанции, руководствовался положениями абз. 2 п. 2 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам, обоснованно отказал в удовлетворении требований прокурора Половинского района Курганской области в части приостановления деятельности помещений для содержания административно-арестованных лиц ОП "Половинское" МО МВД России "Притобольный".

При этом судом первой инстанции учтена предупредительная функция нормы ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленной на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, как одного из предусмотренных ст. 12 Кодекса способа защиты гражданских прав. Для решения вопроса о приостановлении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены доказательства реальности угрозы причинения вреда.

Поскольку законодательством данный вопрос отнесен на усмотрение суда, суд первой инстанции надлежащим образом оценил положительные и отрицательные последствия такой деятельности, учтя общественные интересы, которые могут пострадать в результате приостановления деятельности помещений для содержания административно-арестованных лиц и степень общественной опасности такой деятельности в период устранения выявленных нарушений. При этом суд не установилреальной возможности причинения лицам, содержащимся в указанных помещениях, вреда жизни и здоровью при продолжении осуществления деятельности помещений до устранения выявленных нарушений в сфере законодательства о пожарной безопасности.

Судом первой инстанции обоснованно признано, что в силу требований санитарно-эпидемиологических и пожарных норм незаконность деятельности помещений для содержания административно-арестованных лиц с выявленными нарушениями презюмируется. В то же время, степень опасности такой деятельности, в частности при выявленных в ходе проверки нарушений требований пожарной безопасности, размер вреда, который эта деятельность может причинить, подлежат доказыванию, чего не было сделано прокурором.

Доводы апелляционного представления об отсутствии надлежащей правовой оценка пояснениям представителя Кетовского межрайонного отдела надзорной деятельности УНД и профилактической работы ГУ МЧС России по Курганской области Г.Г.А.

, подтвердившей опасность причинения вреда жизни и здоровью людей установленными нарушениями требований пожарной безопасности, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку пояснения данного лица не подтверждали реальности и возможности наступления вреда жизни и здоровью при продолжении деятельности помещения для содержания административно-арестованных лиц ОП "Половинское" МО МВД России "Притобольный" до устранения выявленных нарушений в указанной сфере.

Данное доказательство оценено судом первой инстанции в соответствии с правилами оценки доказательств, установленных ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, как следует из материалов дела (заключение специалиста по вопросам пожарной безопасности от " ... ", л.д. 8) и подтверждено пояснениями прокурора в суде апелляционной инстанции, помещения для содержания административно-арестованных лиц оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещений и управления эвакуацией людей, их работоспособность, в том числе в ходе прокурорской проверки, не проверялась, случаев возгорания в помещениях и ненадлежащей работы данных систем установлено не было.

Указанные обстоятельства при отсутствии в деле надлежащих доказательств реальности возникновения опасности причинения вреда в будущем, с учетом необходимости соблюдения общественных интересов, исходя из целей и задач ОП "Половинское" МО МВД России "Притобольный", позволили суду сделать вывод о том, что запрет деятельности помещения для содержания административно-арестованных лиц не соответствует требованиям ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку влечет невозможность надлежащего и своевременного исполнения в силу положений ст. 32.8 КоАП РФ постановлений об административном аресте.

Более того, судебная коллегия принимает во внимание нахождение ОП "Половинское" МО МВД России "Притобольный" в оборудованном автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 2-го типа трехэтажном кирпичном здании пожарной части N по охране Половинского района, что следует из представленного в дело заключения специалиста по вопросам пожарной безопасности от " ... " В.И.Г. (л.д. 8). Данное доказательство, по мнению судебной коллегии, также подтверждает отсутствие реальной угрозы возникновения опасности для жизни и здоровья людей при осуществлении деятельности помещения для содержания административно-арестованных лиц ОП "Половинское" МО МВД России "Притобольный".

Также судебной коллегией принимается во внимание отсутствие в материалах дела достоверных и допустимых доказательств организационной возможности незамедлительной доставки и размещения административно-арестованных лиц, подлежащих содержанию при отбытии наказания в виде административного ареста в ОП "Половинское", в помещения для содержания административно-арестованных лиц, расположенных в иных территориальных отделах полиции,

в целях обеспечения своевременного и надлежащего исполнения соответствующих судебных постановлений.

Доводы представления о неправомерности выводов суда о невозможности при приостановлении деятельности помещений для содержания административно-арестованных лиц, применения меры пресечения по делам об административных правонарушениях, не свидетельствуют о незаконности решения суда в оспариваемой части, поскольку в решении суда фактически допущена описка, так как доказательства оценивались судом на предмет соблюдения общественных интересов, исходя из деятельности учреждения по исполнению в силу положений ст. 32.8 КоАП РФ постановлений об административном аресте.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционного представления правовых оснований к отмене решения суда не содержат, доказательств наличия реальной угрозы жизни и здоровью граждан, содержащихся в помещений для административно-арестованных лиц, суду не представлено. Запрет деятельности помещений для содержания административно-арестованных лиц ОП "Половинское" МО МВД России "Притобольный" противоречит общественным интересам, поскольку влечет невозможность применения к правонарушителям превентивных мер в установленные ст. 32.8 КоАП РФ сроки.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нормы материального права применены верно. Доводы апелляционного представления направлены на переоценку собранных доказательств, оснований к чему судебная коллегия не усматривает, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционное представление не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Половинского районного суда Курганской области от 7 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Половинского района Курганской области - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: