Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 33-3977/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе

судьи - председательствующего Софиной И.М.,

судей Фроловой Ж.А., Коуровой В.Е.,

при секретаре судебного заседания Б.М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 17 декабря 2015 года гражданское дело по иску К.В.П. к обществу с ограниченной ответственностью "В-Ц" о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе К.В.П. на решение Курганского городского суда Курганской области от 06 октября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования К.В.П. к ООО "В-Ц" о приведении подвала многоквартирного жилого дома N по "адрес" в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилого дома, о проведении текущего ремонта отмостки по всему периметру жилого дома, о выполнении окраски песочницы, ремонта и окраски детских качелей, покраски малых форм на детской площадке, завоза песка в песочницу, о восстановлении отопления в " ... " подъезде, об уложении проводов в подъезде в короба, закрытии распределительных коробок - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "В-Ц" в пользу К.В.П. в счет компенсации морального вреда - " ... " рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований К.В.П. к ООО "В-Ц" о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.

Взыскать с ООО "В-Ц" в доход бюджета муниципального образования города Кургана государственную пошлину в размере " ... " руб. " ... " коп.".

Заслушав доклад судьи Фроловой Ж.А., объяснения истца К.В.П., его представителей К.И.А., Р.В.Н., представителя ответчика ООО "В-Ц" - М.Р.М., представителя третьего лица Г. - Т.А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.В.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "В-Ц" (далее - ООО "В-Ц") о защите прав потребителей.

В обоснование требований указывал, что с 2008 года услуги по содержанию общедомового имущества, техническому обслуживанию и текущему ремонту многоквартирного дома N по "адрес" осуществляет ООО "В-Ц". С собственниками жилых помещений в многоквартирном доме заключены индивидуальные договоры управления. В соответствии с таким договором он своевременно вносит оплату услуг ответчика, задолженности не имеет. Услуги по содержанию общего имущества дома ответчик оказывает ненадлежащего объема и качества, несоответствующие Правилам предоставления коммунальных услуг, Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, СанПиН 2.1.2.26454-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", постановлению Госстроя Российской Федерации N 170 от 27.09.2003, Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей". По его жалобе Государственной жилищной инспекцией Курганской области была проведена проверка содержания жилого дома ответчиком и составлен акт с указанием выявленных нарушений. Перечисленные в акте нарушения ответчиком не оспаривались.

Просил суд обязать ООО "В-Ц" привести подвал многоквартирного жилого дома N по "адрес" в соответствие с Правилами и нормами технической эксплуатации жилого дома: осушить и очистить подвал, организовать проветривание и дезинфекцию подвала, устранить имеющиеся утечки на коммуникациях; выполнить текущий ремонт отмостки по всему периметру жилого дома; выполнить окраску песочницы, ремонт и окраску детских качелей, покраску малых форм на детской площадке, завезти песок в песочницу; восстановить отопление в шестом подъезде; выполнить ремонт лестничных клеток шестого подъезда дома; восстановить остекление лестничных клеток " ... " подъезда; уложить провода в подъезде в короба, закрыть распределительные коробки; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере " ... " руб., в возмещение стоимости услуг представителя взыскать " ... " руб.

В судебном заседании истец К.В.П. и его представитель К.И.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддерживали.

Представитель ответчика ООО "В-Ц" - М.Р.М., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не соглашался. Пояснял, что выданные Госжилинспекцией предписания выполнены, детская площадка согласно техническому паспорту жилого дома на придомовой территории не предусмотрена.

Представитель третьего лица "Г" - Т.А.А., действующий на основании доверенности, поддерживал исковые требования.

Представитель третьего лица "У" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец К.В.П. просит решение Курганского городского суда Курганской области от 06.10.2015 отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что судом при вынесении решения не были учтены все обстоятельства дела, не приняты доказательства истца, показания свидетелей, что повлекло вынесение незаконного судебного акта, ущемляющего его права, как собственника жилого помещения. Указывает, что вывод суда о приведении ответчиком подвала дома в надлежащее состояние не соответствует действительности. Полагает, что судом неправомерно отказано в удовлетворении исковых требований в части ремонта отмостки здания. Также считает, что взысканная сумма компенсации морального вреда существенно занижена, компенсация расходов на представителя в размере " ... " руб. не соответствует сложности дела и реальному вкладу представителя в защиту его интересов.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции истец К.В.П., его представители К.И.А. и Р.В.Н. доводы жалобы поддержали.

Представитель ответчика ООО "В-Ц" - М.Р.М. решение суда первой инстанции считал законным и обоснованным, против удовлетворения жалобы возражал.

Представитель третьего лица "Г" - Т.А.А. доводы жалобы К.В.П. поддержал, пояснил, что 28.10.2015 в ходе проверки вновь были выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, ответчику выдано предписание устранить подтопление подвального помещения, провести его дезинфекцию, восстановить отмостку по периметру здания.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия постановиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 ЖК РФ).

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу подп. "а", "з" п. 11 Правил содержания общего имущества содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами (управляющей организацией), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно подп. "а" п. 16, п. 42 Правил содержания общего имущества, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено, что истец К.В.П. является собственником квартиры N в доме N по "адрес" (свидетельство о государственной регистрации права N от " ... " - л.д. 26).

Управление многоквартирным домом N по "адрес" в "адрес" осуществляет ООО "В-Ц". Между К.В.П. и ООО "В-Ц" 29.01.2013 заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 20-24).

В приложении к договору управления многоквартирным домом от 29.01.2013 содержится перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по "адрес", которые ООО "В-Ц" обязалось выполнять в рамках данного договора. К ним относятся в числе прочего: устранение незначительных неисправностей в общедомовых системах центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения; ремонт оборудования детских и спортивных площадок; ремонт просевших отмосток; замена разбитых стекол окон и дверей в местах общего пользования и вспомогательных помещений; дератизация, дезинфекция подвалов; управление многоквартирным домом, организация работ по содержанию и ремонту. В Перечень работ по текущему ремонту общего имущества дома входит устранение местных деформаций, усиление, восстановление поврежденных участков фундаментов, отмосток; ремонт в подъездах, технических помещениях в связи с аварийными ситуациями; замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних общедомовых систем центрального отопления, водоснабжения и канализации; ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок для отдыха, площадок для контейнеров - мусоросборников границах территорий, закрепленных за домом (л.д. 26).

Истец производит оплату услуг ответчика в соответствии с заключенным договором, что подтверждено материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

В своем исковом заявлении К.В.П. ссылался на ненадлежащее выполнение ответчиком обязанностей по управлению многоквартирным домом, многочисленные нарушения со стороны ответчика Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, санитарно-эпидемиологических и технических требований к эксплуатации жилищного фонда, указывал на ненадлежащее содержание подвала жилого дома, подтопление подвала, разрушение отмостки по периметру здания, ненадлежащее состояние детской площадки, отсутствие отопления в шестом подъезде дома, необходимость ремонта лестничных клеток и восстановление остекления в шестом подъезде дома, приведение в надлежащее состояние проводки в подъезде.

Отказывая в удовлетворении перечисленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что часть их ответчиком выполнена до вынесения решения: произведено осушение и дезинфекция подвала дома, устранены утечки на инженерном оборудовании, восстановлено отопление и остекление в шестом подъезде, осуществлен текущий ремонт лестничных клеток подъезда, о чем в материалы дела представлены акты. Необходимость ремонта малых архитектурных форм на детской площадке, ремонта отмостки и устройства коробов для проводки в шестом подъезде дома не подтверждена надлежащими доказательствами.

Между тем из материалов дела, показаний свидетелей С.Л.Е., Ч.А.Н. видно, что осушение подвала, а также его дезинфекция фактически не произведены, происходит подтопление подвала из системы канализации, наблюдается пар, сырость и характерный запах из подвала. Не выполнен ремонт малых архитектурных форм на детской площадке, ответчиком привезена песочница в плохом состоянии, песок отсутствует. Имеются разрушения отмостки по периметру здания (протокол судебного заседания от 06.10.2015, акт N 3846 от " ... " внепланового мероприятия по государственному контролю, предписание "Г" N от 28.10.2015).

Истец и его представители в суде апелляционной инстанции не оспаривали, что ответчиком восстановлено отопление и остекление в шестом подъезде, осуществлен текущий ремонт лестничных клеток подъезда. Вместе с тем настаивали на невыполнении ООО "В-Ц" остальных требований и предписаний.

Согласно постановлению Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций, чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья (п. 3.4.1.); должна регулярно проводить дератизацию и дезинфекцию по уничтожению грызунов и насекомых в местах общего пользования, подвалах, технических подпольях (п. 3.4.8.); обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков, устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации (п. 4.1.9.). Не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования (п. 4.1.15.).

Отмостки и тротуары должны иметь поперечные уклоны от стен здания не менее 0,03. Поверхность отмостки, граничащей с проезжей частью, должна быть приподнята над ней на 15 см. Ширина отмостки устанавливается проектом (песчано-дерновые отмостки допускается заменять бетонными и асфальтовыми отмостками) (п. 4.1.6.). Просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком (п. 4.1.7.).

Территория каждого домовладения, как правило, должна иметь: хозяйственную площадку для сушки белья, чистки одежды, ковров и предметов домашнего обихода; площадку для отдыха взрослых; детские игровые и спортивные площадки с озеленением и необходимым оборудованием малых архитектурных форм для летнего и зимнего отдыха детей. Площадку следует оградить живой изгородью. Устройство и благоустройство площадок, элементов оборудования мест отдыха и других необходимо осуществлять в соответствии с установленными требованиями (п. 3.5.11.).

В соответствии с положениями п. 3, 5, 7 ст. 6 Решения Курганской городской Думы от 14.11.2012 N 211 "Об утверждении Правил благоустройства территории города Кургана" придомовая территория жилых домов (зданий и строений) включает в себя территорию под жилым домом (зданием, строением), проезды и тротуары, озелененные территории, игровые площадки для детей, площадки для отдыха, спортивные площадки, площадки для временной стоянки транспортных средств, площадки для хозяйственных целей (для сушки белья, чистки одежды, ковров и предметов домашнего обихода), площадки для установки мусоросборников, площадки для выгула собак, другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией жилого дома (здания, строения). В условиях сложившейся городской застройки обустройство площадок на придомовых территориях осуществляется исходя из размера земельного участка, градостроительной ситуации, с соблюдением строительных норм и правил. Детские игровые, спортивные площадки должны быть обеспечены игровыми, спортивными комплексами, спортивным инвентарем для игр детей, а также малыми архитектурными формами. Размещаемое на детских игровых, спортивных площадках оборудование должно быть исправно, устойчиво закреплено, без шероховатостей, водостойким, соответствовать техническим нормам и стандартам, обеспечивающим безопасность при эксплуатации такого оборудования. Устройство покрытия детских игровых и спортивных площадок выполняется в соответствии с требованиями строительных норм и правил, обеспечивающими исключение травматизма.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей, возложенных на него действующим законодательством и заключенным договором, нашел подтверждение в ходе рассмотрения спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца о возложении на ООО "В-Ц" обязанности по осушению и дезинфекции подвального помещения жилого дома N по "адрес", устранению подтоплений подвала, выполнению ремонта малых архитектурных форм на детской площадке, завозу песка в песочницу, а также по ремонту отмостки здания необоснованно отклонены судом. Постановленное решение подлежит отмене в данной части с вынесением нового решения об удовлетворении соответствующих исковых требований.

Требование истца о возложении на ответчика обязанности уложить провода в подъездах в короба, закрыть распределительные коробки правомерно оставлено судом без удовлетворения, поскольку истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств указанных нарушений (актов и предписаний Госжилинспекции, заключений специалистов). Показания свидетелей, не обладающих необходимой компетенцией, и фотоматериалы, по которым невозможно установить местонахождение объекта, не могут служить доказательствами ненадлежащей эксплуатации проводки в жилом доме N по "адрес".

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ).

Установив, что ООО "В-Ц" нарушило права истца, как потребителя услуг, оказываемых ответчиком, суд обоснованно взыскал с ООО "В-Ц" в пользу К.В.П. в счет компенсации причиненного морального вреда " ... " руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для изменения размера компенсации морального вреда, поскольку он определен судом в соответствии с вышеприведенными положениями закона, с учетом характера нарушенных прав потребителя, наступивших последствий, вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости.

Расходы на оплату услуг представителя взысканы судом с учетом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, обстоятельств дела, степени участия представителя, а также требований разумности. Оснований для изменения решения суда в данной части не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 06 октября 2015 года отменить в части, обязать общество с ограниченной ответственностью "В-Ц" выполнить осушение подвала жилого дома N по "адрес", устранить подтопление подвального помещения и провести дезинфекцию, восстановить исправность отмостки по периметра здания, выполнить ремонт малых архитектурных форм на детской площадке, завезти песок в песочницу.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В.П. - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: