Постановление Курганского областного суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 4А-375/2015

Заместитель председателя Курганского областного суда Толмачев О.Л., рассмотрев жалобу М.С.В. на постановление заместителя командира взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от 7 января 2015 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 19 февраля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя командира взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от "ДД.ММ.ГГ." М.С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " руб.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 19 февраля 2015 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Курганский областной суд в порядке надзора, М.С.В. просит состоявшиеся в отношении нее акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование надзорной жалобы вновь указывает, что въезжала на перекресток на разрешающий сигнал светофора, завершая маневр уже на запрещающий сигнал. Также полагает, что была остановлена стажером, в полномочия которого, по мнению заявителя, не входит остановка участников дорожного движения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что "ДД.ММ.ГГ." в " ... " час. " ... " мин. в районе дома N "адрес" М.С.В., управляя автомобилем "Ниссан Тиида", государственный регистрационный знак N, в нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, проехала перекресток улиц К.Мяготина-Невежина на запрещающий сигнал светофора.

В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии п. 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Судья, исследовав все собранные по делу доказательства, в том числе запись видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности М.С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, выехавшей на перекресток улиц К.Мяготина - Невежина в г. Кургане на запрещающий красный сигнал светофора.

Доказательства по делу были оценены судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение произведенную судьей оценку доказательств не имеется.

Доводы надзорной жалобы о том, что М.С.В. не совершала административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Дело по жалобе на постановление должностного лица пересмотрено судьей городского суда по правилам ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ в полном объеме, все доводы жалобы проверены и им дана надлежащая правовая оценка.

Повторяющиеся доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи, оснований к чему не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу судебного акта, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление заместителя командира взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от 7 января 2015 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 19 февраля 2015 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу М.С.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Курганского областного суда О.Л.Толмачев

Копия верна:

Заместитель председателя

Курганского областного суда О.Л. Толмачев

02.12.2015