Постановление Курганского областного суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 4А-404/2015

Заместитель председателя Курганского областного суда Толмачев О.Л., рассмотрев жалобу К.В.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 42 судебного района г. Кургана Курганской области от 17 июля 2015 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 3 сентября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 42 судебного района г. Кургана Курганской области от 17 июля 2015 г. К.В.А. привлечена к административной ответственности по статьи 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 3 сентября 2015 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба К.В.А. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе в Курганский областной суд К.В.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных, и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в протокол об административном правонарушении были внесены изменения, а именно, исправлена ст. 19.3 КоАП РФ на ст. 19.12 КоАП РФ.

Также указывает, что еще до контакта с осужденными она сообщила сотрудникам ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области о том, что не все предметы, запрещенные к проносу на территорию учреждения, были ею сданы, и сама попросила принять их. Таким образом, фактической попытки передачи осужденному запрещенных предметов не произошло, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 19.12 КоАП РФ административным правонарушением признается передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом.

На основании пункта 76 Приказа Минюста Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. N 205 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" лица, прибывшие на свидание с осужденными, после разъяснения им администрацией ИУ порядка проведения свидания, сдают запрещенные вещи на хранение до окончания свидания младшему инспектору по проведению свиданий под расписку.

Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать установлен Приложением 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно пункту 5 указанного Перечня, сотовый телефон, сим-карты и комплектующие к ним, а также денежные купюры относятся к запрещенным предметам и сдаются на хранение под расписку.

Характеризуя объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ об административных правонарушениях, необходимо иметь в виду, что законодатель устанавливает ответственность не только за передачу, но и за попытку передачи вышеуказанных запрещенных предметов. При этом сокрытие от досмотра запрещенных к хранению и использованию предметов также влечет за собой ответственность, предусмотренную указанной статьей.

Передача или попытка передачи запрещенных предметов, изделий и веществ признается оконченным правонарушением в тот момент, когда совершены действия, прямо направленные на их доставку.

Из материалов дела следует, что " ... " в " ... " К.В.А. прибыла в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области по адресу: "адрес", на свидание к своему брату М.С.А. Перед заходом на режимную зону учреждения, К.В.А. была предупреждена о запрете проноса запрещенных предметов на территорию данного учреждения, в связи с чем ей было предложено сдать личные вещи для хранения, на период проведения длительного свидания. В помещении для проведения длительных свиданий при досмотре в дамской сумке с личными вещами у К.В.А. были обнаружены и изъяты сим-карта оператора " ... " Nт, а также денежные купюры в количестве трех штук номиналом " ... ".

Факт совершения К.В.А. правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами. Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, составлены уполномоченными должностными лицами, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов.

Доводы жалобы К.В.А. о недопустимости внесения исправлений в протокол об административном правонарушении в части указания статьи КоАП РФ являются необоснованными.

В протоколе об административном правонарушении от " ... " N имеются все необходимые сведения (дата, место и время его составления, указание на должностное лицо, его оформившее), описание установленных административным органом фактов, состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.12 КоАП РФ. С указанным протоколом К.В.А. знакомилась, с его содержанием была согласна.

В силу пунктов 4, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из этого, исправление в протоколе об административном правонарушении от " ... " ст. 19.3 КоАП РФ на ст. 19.12 КоАП РФ не являлось обстоятельством, исключающим производство по данному делу и влекущим невозможность привлечения К.В.А. к административной ответственности за совершенное правонарушение.

Доказательства по делу правильно оценены судьями первой и второй инстанций со всесторонним, полным и объективным исследованием всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалуемых судебных актах, не имеется. Все выводы судей в решениях надлежаще, подробно и убедительно мотивированы.

Доводы жалобы К.В.А. о том, что она не имела умысла на совершение административного правонарушения, опровергаются ее письменными объяснениями, из которых следует, что порядок проведения свидания был ей разъяснен, равно как и административная ответственность за пронос запрещенных предметов в жилую зону исправительного учреждения, в том числе средств мобильной связи и комплектующих к ним, а также денежных средств, однако при досмотре личных вещей, в комнате для проведения длительных свиданий в дамской сумке у К.В.А. были обнаружены запрещенные для проноса вышеуказанные предметы, что обоснованно расценено как попытка передачи лицу, содержащемуся в исправительном учреждении, запрещенных предметов.

Наказание К.В.А. назначено в пределах санкции ст. 19.12 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учетом обстоятельств смягчающих ответственность, исходя из установленного законом принципа судебного усмотрения при назначении наказания за совершение административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, состоявшиеся по делу постановление и решение являются законными, обоснованными и справедливыми, они мотивированы, основаны на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены правильно.

Поскольку оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу постановления и решения не имеется, жалоба К.В.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 42 судебного района г. Кургана Курганской области от 17 июля 2015 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 3 сентября 2015 г. оставить без изменения, жалобу К.В.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Курганского областного суда О.Л. Толмачев

Копия верна: заместитель председателя

Курганского областного суда О.Л. Толмачев

09.12.2015