Постановление Курганского областного суда от 11 декабря 2015 г. по делу N 4А-407/2015

Заместитель председателя Курганского областного суда Толмачев О.Л., рассмотрев жалобу С.И.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 32 Шадринского судебного района Курганской области от 9 июля 2015 г., решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 30 июля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 32 Шадринского судебного района Курганской области от 9 июля 2015 г. С.И.А. был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на " ... ".

Решением судьи Шадринского районного суда Курганской области от 30 июля 2015 г. указанное постановление было оставлено без изменения.

В надзорной жалобе в Курганский областной суд С.И.А. ставит вопрос об отмене постановления и решения судей, считая их незаконными.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в указанный день распивал спиртные напитки в принадлежащем ему автомобиле с П.И.Н., после чего уснул. П.И.Н., не спросив у него разрешения, взял ключи от автомобиля и поехал. Таким образом, он не передавал управление автомобилем П.И.Н., поскольку спал и не видел того, что происходит.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что " ... " инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Шадринску в отношении С.И.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому " ... " в " ... " на "адрес" С.И.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации передал управление транспортным средством " ... ", государственный регистрационный знак N, П.И.Н., находящемуся в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от " ... ", копией протокола от " ... " об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении П.И.Н., копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от " ... " в отношении П.И.Н., копией постановления мирового судьи судебного участка N 53 Шадринского судебного района Курганской области от " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении П.И.Н., а также пояснениями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Шадринску Ф.А.А., составившего протокол об административном правонарушении в отношении С.И.А.

Собранным по делу доказательствам мировым судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии в действиях С.И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с чем при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда не нашел оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, личность владельца транспортного средства, передавшего управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, виновность владельца транспортного средства в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Заявитель в жалобе указывает, что он не передавал управление транспортным средством П.И.Н., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в это время спал в машине.

Приведенные в жалобе доводы были предметом проверки и оценки мирового судьи, а также при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и обоснованно не признаны состоятельными.

В протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ П.И.Н. не оспаривал, что употреблял спиртные напитки, после чего поехал домой, при этом должностными лицами ДПС установлено состояние алкогольного опьянения данного водителя, а также установлено, что владельцем транспортного средства, которым управлял П.И.Н., является С.И.А., который находился в этот момент в данном автомобиле.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в качестве свидетелей были допрошены П.И.Н. и С.П.Н. Данные ими показания были оценены мировым судьей надлежащим образом, учитывая, что они находятся в дружественных отношениях с С.И.А. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной мировым судьей в постановлении, не имеется.

Сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС Ф.А.А. в исходе дела, его небеспристрастности к С.И.А. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом, не имеется.

Таким образом, действия С.И.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено с учетом положений ст. ст. 4.1, 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Существенных, повлекших невозможность осуществления прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 32 Шадринского судебного района Курганской области от 9 июля 2015 г., решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 30 июля 2015 г. оставить без изменения, жалобу С.И.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Курганского областного суда О.Л. Толмачев

Копия верна: заместитель председателя

Курганского областного суда О.Л. Толмачев

11.12.2015