Постановление Курганского областного суда от 18 декабря 2015 г. по делу N 4А-427/2015

Заместитель председателя Курганского областного суда Толмачев О.Л., рассмотрев жалобу З.Л.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 32 Шадринского судебного района Курганской области от 31 июля 2015 г., решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 9 октября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 32 Шадринского судебного района Курганской области от 31 июля 2015 г. З.Л.А. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на " ... ".

Решением судьи Шадринского районного суда Курганской области от 9 октября 2015 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба З.Л.А. - без удовлетворения.

В жалобе в Курганский областной суд З.Л.А. ставит вопрос об отмене постановления и решения судей, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

В обоснование доводов жалобы указывает, что действовала в состоянии крайней необходимости, так как у ее малолетнего сына поднялась высокая температура и была угроза его жизни и здоровью, однако судебными инстанциями не были полно и всесторонне исследованы все обстоятельства по делу, не было дано надлежащей правовой оценки имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, полагаю жалобу не подлежащей удовлетворению.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что " ... " в " ... " З.Л.А. в д. "адрес" управляла автомобилем " ... ", государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения. Факт употребления спиртных напитков З.Л.А. не оспаривался.

Действия З.Л.А., выразившиеся в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доказательства по делу правильно оценены судьями первой и второй инстанции со всесторонним, полным и объективным исследованием всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия З.Л.А. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Утверждение З.Л.А. о том, что она действовала в состоянии крайней необходимости, не обосновано.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Однако при наличии причин, которые З.Л.А. называет в настоящей жалобе, ее действия не могут расцениваться как совершенные в состоянии крайней необходимости. Действия З.Л.А. на месте совершения административного правонарушения не отвечают тем условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости, а потому не могут рассматриваться как основание для прекращения производства по делу.

Доводы З.Л.А. о том, что она действовала в условиях крайней необходимости и подлежит освобождению от административной ответственности, проверялись нижестоящими судебными инстанциями и обоснованно признаны несостоятельными по убедительным мотивам, подробно изложенным в судебных решениях, которые переоценке не подлежат.

Таким образом, доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу постановления и решения судей первой и второй инстанций в жалобе не приведено.

Административное наказание назначено З.Л.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и является минимальным.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 32 Шадринского судебного района Курганской области от 31 июля 2015 г., решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 9 октября 2015 г. оставить без изменения, жалобу З.Л.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Курганского областного суда О.Л. Толмачев

Копия верна: заместитель председателя

Курганского областного суда О.Л. Толмачев

18.12.2015