Постановление Курганского областного суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 4А-428/2015

Заместитель председателя Курганского областного суда Толмачев О.Л., изучив жалобу директора " ... " М.Л.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 26 Шадринского судебного района Курганской области от 9 сентября 2015 г., решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 15 октября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

по постановлению мирового судьи судебного участка N 26 Шадринского судебного района Курганской области от 9 сентября 2015 г.

М.Л.Ю., родившая " ... " в "адрес", работающая директором " ... "

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи Шадринского районного суда Курганской области от 15 октября 2015 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд М.Л.Ю. просит отменить постановление и решение судей, производство по делу прекратить. Указывает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено на основании заключения специалиста ГУ МЧС России по Курганской области от " ... ", которое не соответствует требованиям Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку проверки в отношении " ... " не было, а заключение от " ... " не является доказательством по делу, так как по результатам проверки должен составляться акт. Также указывает, что " ... " в установленном законом порядке создало собственные формирования для ликвидации разливов нефтепродуктов, а также заключило договор от " ... " N на обслуживание производственного объекта хранения, транспортировку и выполнение работ, обусловленных аварийным разливом нефтепродуктов, с " ... ". Указанный договор до настоящего времени не расторгнут и не признан судом недействительным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы М.Л.Ю., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Действия Мурзиной, как директора " ... " правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ в соответствии с установленными судом обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения влечет назначение должностным лицам административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Судом установлено, что " ... " зарегистрировано как предприятие, эксплуатирующее опасные производственные объекты по добыче, переработке, транспортированию, хранению нефти и нефтепродуктов. " ... " эксплуатируется опасный производственный объект: группа резервуаров и сливо-наливных устройств, расположенных по адресу: "адрес".

Курганской межрайонной природоохранной прокуратурой Курганской области в соответствии с Планом работы на 1 полугодие 2015 года в июне 2015 г. проведена проверка соблюдения " ... " Основных требований к разработке планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов, в ходе которой на основании заключения государственного инспектора г. Шадринска, Шадринского, Далматовского, Катайского районов Курганской области по пожарному надзору - старшего инспектора Шадринского межрайонного отдела надзорной деятельности УНД и ПР Главного управления МЧС России по Курганской области от " ... " установлено, что созданные в " ... " собственные аварийно-спасательные формирования для ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов не прошли аттестацию в соответствии с законодательством Российской Федерации, а договор с профессиональными аварийно-спасательными формированиями, выполняющими работы по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, не заключен.

По данному факту Курганским межрайонным природоохранным прокурором Курганской области " ... " вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, в отношении М.Л.Ю., являющейся директором " ... "

На основании указанного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении постановлением мирового судьи судебного участка N 26 Шадринского судебного района Курганской области от 9 сентября 2015 г. М.Л.Ю. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе М.Л.Ю. на указанное постановление судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления.

Доказательства по делу правильно оценены судьями первой и второй инстанции со всесторонним, полным и объективным исследованием всех обстоятельств дела в их совокупности - достаточности для разрешения дела об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы М.Л.Ю. не опровергают выводы судьи о доказанности ее вины как должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы М.Л.Ю. являлись предметом проверки судей, основаны на несогласии с оценкой судей собранных по делу доказательств при рассмотрении дела, которое само по себе не является основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов и не свидетельствует о допущенных судьями существенных нарушениях норм права, и опровергаются материалами дела.

Доводов, которые могли бы стать основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу постановления и решения судей первой и второй инстанции, в жалобе не приведено.

Постановление о привлечении М.Л.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено М.Л.Ю. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ и является минимальным.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 26 Шадринского судебного района Курганской области от 9 сентября 2015 г., решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 15 октября 2015 г. оставить без изменения, жалобу директора " ... " М.Л.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Курганского областного суда О.Л. Толмачев

Копия верна: заместитель председателя

Курганского областного суда О.Л. Толмачев

24.12.2015