Постановление Курганского областного суда от 25 декабря 2015 г. по делу N 4А-463/2015

Заместитель председателя Курганского областного суда Толмачев О.Л., изучив жалобу Т.С.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 9 ноября 2015 г., решение судьи Куртамышского районного суда Курганской области от 26 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 9 ноября 2015 г.

Т.С.Н., родившийся " ... " в "адрес" "адрес"

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере " ... " с лишением права управления транспортными средствами на срок " ... "

Решением судьи Куртамышского районного суда Курганской области от 26 ноября 2015 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд Т.С.Н. выражает несогласие с судебными актами и просит их отменить, указывая, на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства независимо от того, находился ли водитель в таком состоянии или нет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, " ... " в 19 час. 40 мин. Т.С.Н. управляя автомобилем " ... "", имеющим государственный регистрационный знак " ... " на "адрес" в "адрес", в нарушение требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколами от " ... " об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором отражен отказ Т.С.Н. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями свидетелей З.Л.А., З.В.Г., Т.А.П., рапортом " ... " "адрес" Г.С.С. от " ... "

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьями правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы Т.С.Н. не опровергают выводы судей о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стати 12.26 КоАП РФ.

Действия Т.С.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Всем доказательствам судебными инстанциями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, с которой следует согласиться.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьями первой и второй инстанции обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, не ставят под сомнение наличие в действиях Т.С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Административное наказание, назначенное Т.С.Н. является обоснованным, назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом отягчающего обстоятельства, которым признано повторное совершение однородных правонарушений, в пределах срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Оснований к удовлетворению жалобы и отмене либо изменению судебных постановлений по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 9 ноября 2015 г., решение судьи Куртамышского районного суда Курганской области от 26 ноября 2015 г. оставить без изменения, жалобу Т.С.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Курганского областного суда О.Л. Толмачев

Копия верна:

заместитель председателя

Курганского областного суда О.Л. Толмачев