Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 12 ноября 2015 г. по делу N 21-647/2015

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО " ***" Максимовой О.В. на решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью " ***"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике в г. Новочебоксарск N 248 от 28 мая 2015 года юридическое лицо ? Общество с ограниченной ответственностью " ***" (далее по тексту- ООО " ***") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО " ***" в лице представителя Максимовой О.В. обжаловало его в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 сентября 2015 года постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике в г. Новочебоксарск N 248 от 28 мая 2015 года оставлено без изменения.

Представитель ООО " ***" Максимова О.В. в порядке ст. 30.1 КоАП РФ подала жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит об отмене решения судьи городского суда как незаконного и необоснованного и прекращении производства по делу. В обоснование доводов своей жалобы ссылается на то, что выводы суда не соответствуют действительности и противоречат фактическим обстоятельствам дела. Считает, что протокол измерений постоянного уровня шума N24-Ф(Н) от 01 апреля 2015 года и экспертное заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы N02-3 от 03 апреля 2015 года составлены с нарушением установленных требований, что исключает их использование в качестве допустимых доказательств по делу.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения представителя ООО " ***" Максимовой О.В., поддержавшей доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Статья 6.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Согласно ст. 11, 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Санитарные правила и нормы 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64 (далее СанПиН 2.1.2.2645-10), устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, в том числе, предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий.

Согласно положениям чч. 1, 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Статьей 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 указанного Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с п. 3.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64, в жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям.

В силу п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы ", предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам. Согласно приложению 3, эквивалентный уровень шума в жилых комнатах квартир в период времени с 7.00 до 23.00 не должен превышать 40 дБА, а в период времени с 23.00 до 07.00 не должен превышать 30 дБА.

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, инженерно-технологическое оборудование (тепловой узел), расположенное в пристроенном помещении к жилому дому "адрес", находящегося в управлении ООО " ***", создает неблагоприятные условия проживания граждан в жилой квартире N и является нарушением ст. 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 3.2, 4.2, 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", п.6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки".

Факт совершения ООО " ***" вмененного административного правонарушения и виновность Общества подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судьей при рассмотрении дела, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения, копией протокола N24-Ф(Н)измерений постоянного уровня шума от 01 апреля 2015 года, копией экспертного заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы N021 от 03 апреля 2015 года, копиями протокола NФ-196-Д-2015 измерений шума от 19 мая 2015 года, заключения по результатам оценки соответствия фактора среды обитания физической природы от 19 мая 2015 года N01-ф-247, протокола NФ-197-Д-2015 измерений шума от 19 мая 2015 года, заключения по результатам оценки соответствия фактора среды обитания физической природы от 19 мая 2015 года N01-ф-248, и другими доказательствами.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в решении суда сделан обоснованный вывод о виновности ООО " ***" в нарушении указанных выше требований законодательства, и действия Общества правильно квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судьей установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

При назначении наказания в виде административного штрафа судья первой инстанции в соответствии со ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ учел характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о юридическом лице. Назначенное наказание является соразмерным и отвечает целям административного наказания.

Довод жалобы о том, что протокол измерений постоянного уровня шума N24-Ф(Н) от 01 апреля 2015 года и экспертное заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы N02-3 от 03 апреля 2015 года составлены с нарушением установленных требований, что исключает их использование в качестве доказательств по делу, является несостоятельным, поскольку противоречит содержанию решения суда.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, не свидетельствуют о незаконности решения суда, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении ООО " ***" к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью " ***" оставить без изменения жалобу представителя ООО " ***" Максимовой О.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Н.П. Краснова