Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 11 ноября 2015 г. по делу N 22-2587/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Городничевой Е.А.,

судей Индрикова С.А. и Рыскова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Перцеве Н.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Егорова Е.Н.,

осужденного Сырцова С.И.,

адвоката Степанова В.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу адвоката Степанова В.Г. в интересах осужденного Сырцова С.И. на приговор Ядринского районного суда Чувашской Республики от 25 августа 2015 года, которым

Сырцов С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "данные изъяты", ранее не судимый,

осужден к лишению свободы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации (введен Федеральным законом от 21.07.2014 N227-ФЗ) на срок 3 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Индрикова С.А., выступление осужденного Сырцова С.И. и адвоката Степанова В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Егорова Е.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Сырцов С.И. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения около 22 часов 20 июня 2015 года во дворе хозяйства ФИО2, расположенного по адресу: "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сырцов С.И. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе в защиту интересов осужденного адвокат Степанов В.Г. указывает на суровость наказания. Считает, что суд назначая ему наказание, не учел в полном объеме признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, и активное способствование раскрытию преступления. Указывает, что суд также не принял во внимание тот факт, что между потерпевшим и Сырцовым С.И. состоялось примирение. В связи с этим просит приговор изменить и назначить Сырцову С.И. условную меру наказания.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Как видно из представленных материалов, данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, нормы которой определяют особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Сырцов С.И. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд постановилобвинительный приговор. Таким образом, условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.

В связи с этим и в силу ч. 5 ст. 316 УПК Российской Федерации суд при рассмотрении дела не исследовал собранные по делу доказательства и в описательно-мотивировочной части приговора в соответствии с ч. 8 ст. 316 УПК Российской Федерации изложил описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился Сырцов С.И.

Действия Сырцова С.И. квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации суд при постановлении обвинительного приговора при особом порядке судебного разбирательства назначает осуждённому наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, что судом первой инстанции соблюдено.

Назначенное Сырцову С.И. наказание соответствует тяжести, характеру, степени общественной опасности преступления, характеристике его личности.

При назначении наказания Сырцову С.И. судом были учтены все обстоятельства, как отягчающие, так и отягчающие наказание, в том числе и те, о которых упоминается в апелляционной жалобе.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, степень его общественной опасности в совокупности с данными о личности Сырцова С.И., суд пришел к выводу о возможности его исправления лишь в условиях его изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Ядринского районного суда Чувашской Республики от 25 августа 2015 года в отношении Сырцова С.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Степанова В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: