Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 19 ноября 2015 г. по делу N 22-2715/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Савинкина А.В.

судей Дмитриева С.Г., Карачкиной Ю.Г.

с участием прокурора Вискова Д.Л.

осужденного Булганина Р.В.

адвоката Флегонова В.П.

при ведении протокола помощником судьи Димитриевой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Булганина Р.В. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 сентября 2015 года, которым

Булганин Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "данные изъяты" ранее судимый приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 августа 2011 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 21 ноября 2012 года,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы со штрафом в размере 9000 (девяти тысяч) рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором постановлено взыскать с Булганина Р.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, уплаченные адвокату за участие в ходе предварительного следствия по защите его интересов.

Заслушав доклад судьи Дмитриева С.Г., выступления осужденного Булганина Р.В. и его защитника Флегонова В.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Вискова Д.Л., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Булганин Р.В. осужден за открытое хищение принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО 1 денежных средств в сумме 114400 рублей, с применением в отношении "данные изъяты" ФИО 2 насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно приговору преступление совершено им 04 мая 2015 года около 18 часов 30 минут в "адрес", при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Булганин Р.В. виновным себя в совершении преступления не признал.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним осужденный Булганин Р.В. выражает несогласие с приговором, полагая, что изложенные в нем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Полагает, что выводы суда о совершении им преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, не основаны на исследованных доказательствах. Ссылается на недоказанность его вины в хищении денежных средств. Указывает, что суду, за исключением акта инвентаризации, не представлены какие-либо доказательства нахождения указанных в приговоре денег в кассе и размера причиненного ущерба. По его мнению, подлежат исключению из числа доказательств как недопустимые: акт инвентаризации, показания представителя потерпевшей ФИО 3, показания потерпевшей ФИО 2 и протокол очной ставки между ними, показания свидетелей ФИО 4, ФИО 5, а также протокол явки с повинной и данные им в ходе следствия показания. Приводит доводы о противоречивости показаний потерпевшей ФИО 2, в том числе о том, толкал ли её преступник или нет. Считает соответствующими действительности её первоначальные показания о том, что её ограбил незнакомый парень, описав его внешность, впоследствии, по его мнению, обидевшись на него, она оговорила его. Ссылается, что со слов ФИО 2 ею была составлена расписка о получении ею этих денег в долг, что по его мнению, свидетельствует об отсутствии факта преступления. Указывает об оформлении им явки с повинной по просьбе ФИО 2 для снятия с неё подозрений и помощи ей не потерять работу, по этой же причине он дал такие же показания на очной ставке. Суд не принял во внимание, что на месте происшествия были обнаружены отпечатки пальцев самой ФИО 2 Считает, что судом нарушены нормы уголовного и уголовно-процессуального закона, в частности, презумпция невиновности, все сомнения должны были быть истолкованы в его пользу, и просит его оправдать. Также приводит доводы о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, просит о снижении срока и отбывании его в колонии-поселении, а также об отмене назначенного ему дополнительного наказания в виде штрафа. Кроме этого, указывает о необоснованном взыскании с него приговором суда процессуальных издержек в размере 3850 рублей, ссылаясь, что он нигде не работает, состоял на учете в центре занятости населения, на нем лежит обязанность по выплате алиментов на содержание его малолетнего ребенка.

В возражениях государственный обвинитель Дмитриева Р.С. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Булганина Р.В в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в частности показаниями потерпевшей ФИО 2, представителя потерпевшего индивидуального предпринимателя ФИО 1 ФИО 3, свидетелей ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6, протоколом осмотра места происшествия от 04 мая 2015 года, протоколом явки с повинной Булганина Р.В. от 09 июня 2015 года, его первоначальными показаниями, данными в ходе следствия, а также другими доказательствами, исследованными в суде и получившими оценку в совокупности.

Оснований не согласиться с выводами суда по вопросам доказанности вины Булганина Р.В., квалификации его действий и назначения наказания у суда апелляционной инстанции не имеется.

Так, согласно показаниям потерпевшей ФИО 2 04 мая 2015 года она находилась на своем рабочем месте в качестве "данные изъяты" в "данные изъяты" по адресу: "адрес". Примерно в 18 часов Булганин Р.В., с которым они вели совместную жизнь, пришел к ней на работу. Так как в торговом помещении находились посетители, он ушел, затем примерно через 20 минут вновь пришел к ней. В это время в помещении никого не было. Когда она стала подниматься в складское помещение, Булганин Р.В. пошел следом за ней и возле складского помещения неожиданно толкнул её в спину, отчего она оказалась внутри складского помещения, и закрыл снаружи дверь на ключ. На её крики о причине такого поведения он ответил, что она потом выйдет. Она услышала, как Булганин Р.В. спустился вниз к кассе, потом услышала шум выдвижения ящиков стола у кассы, в которой находилась выручка за последнюю неделю с 27 апреля 2015 года. Она поняла, что он забирает оттуда деньги, стала кричать, чтобы он не брал деньги. Затем Булганин Р.В. поднялся обратно к ней, открыл дверь складского помещения. Она вышла из склада и увидела выдвинутый ящик стола, где до этого находились деньги. Она схватила Булганина Р.В. и просила его вернуть деньги, сказала ему, что её уволят с работы. Тот отказался возвращать деньги и ушел. После ухода Булганина Р.В. она вызвала полицию, сообщила о совершении хищения денег. Приехавшим сотрудникам полиции она сразу не стала говорить о том, что преступление совершил Булганин Р.В., надеясь, что тот одумается и вернет ей деньги. На другой день 5 мая 2015 года, когда она находилась на работе, примерно в 18 часов к ней на работу пришел Булганин Р.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и отказался вернуть деньги. Поняв, что он деньги ей не вернет, а сумму похищенных денег придется возмещать ей, она вызвала наряд полиции. Узнав об этом, Булганин Р.В. убежал. Приехавшим сотрудникам полиции она рассказала о совершении хищения денег Булганиным Р.В.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, указанные показания потерпевшей ФИО 2 не являются противоречивыми, о самом факте хищения денежных средств ФИО 2 заявила сразу, о чем также свидетельствует заявление ФИО 3 в отдел полиции от 04 мая 2015 года.

Тот факт, что ФИО 2 сразу не назвала, кто именно совершил хищение денег, она объяснила тем, что надеялась, что Булганин Р.В., проживавший до этого совместно с ней, одумается и вернет деньги. Данное обстоятельство не влечет признания ее показаний недостоверными.

Показания потерпевшей ФИО 2 логичны, последовательны, подробные по всем обстоятельствам, с точностью до деталей, а потому сомнений в своей достоверности не вызывают, соответствуют и иным исследованным доказательствам, в том числе протоколу явки с повинной от 09 июня 2015 года, частично показаниям самого Булганина Р.В. от 09 июня 2015 года, данным при допросе в качестве подозреваемого и оглашенным в судебном заседании, протоколу очной ставки от 17 июня 2015 года.

Сам Булганин Р.В. показал об обстоятельствах совершения хищения денег в исследованном судом протоколе явки с повинной от 09 июня 2015 года, написанной Булганиным Р.В. в отделе полиции добровольно, без какого-либо давления, что установлено из её содержания и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний сотрудника полиции ФИО 6

Нарушений закона при оформлении протокола явки с повинной не установлено. Данное доказательство судом обоснованно признано допустимым, соответствующим и иным доказательствам.

Булганин Р.В., будучи допрошенным в качестве подозреваемого, подробно описывал обстоятельства совершения хищения денег из "данные изъяты". Согласно указанным показаниям 04 мая 2015 года около 18 часов он пришел на работу к своей сожительнице ФИО 2 Ему нужны были деньги, и он решилпохитить деньги из ортопедического центра. Он знал, где лежат наличные деньги. Когда ФИО 2 зашла в подсобное помещение, он закрыл её там, а сам подошел к столу, открыл ящик, который не был заперт на ключ, и забрал оттуда деньги в сумме около 113000 рублей различными купюрами: достоинством 500, 1000, 5000 рублей. Затем он открыл дверь ФИО 2, а сам с похищенными деньгами оттуда ушел. Похищенные деньги он потратил на погашение своих долгов. При этом он физическую силу в отношении ФИО 2 он не применял, удары не наносил, не толкал. Явку с повинной он написал собственноручно, без какого-либо давления на него.

Впоследствии в ходе очной ставки с потерпевшей ФИО 2 Булганин Р.В. подтвердил её показания о совершении им хищения денег.

Таким образом, из показаний потерпевшей ФИО 2, согласующихся с другими вышеприведенными доказательствами, видно, что она, не имея оснований для оговора Булганина Р.В., указала на него как на лицо, непосредственно совершившее преступление с применением к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с чем признаются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о его непричастности.

Ссылка осужденного на составление расписки продавцом о возврате недостающей после хищения денежной суммы не свидетельствует об отсутствии события преступления.

Вопреки доводам жалобы, суд пришел к правильному выводу о виновности Булганина Р.В. в совершении открытого хищения денег у индивидуального предпринимателя ФИО 1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении "данные изъяты" ФИО 2

Булганин Р.В., из корыстных побуждений, с целью завладения находившимися у неё на хранении в столе денежными средствами, толкнул рукой её в спину, когда она находилась возле складского помещения, в результате чего она оказалась в указанном помещении, и закрыл её там, после этого похитил из стола на кассе денежные средства, затем скрылся с похищенным.

Факт необнаружения на месте происшествия отпечатков пальцев Булганина Р.В. не свидетельствует о его непричастности к совершению преступления.

Акт инвентаризации обоснованно принят судом в качестве доказательства, на его основании установлен окончательный размер причиненного ущерба 114400 рублей, в котором подтвердилась ранее заявленная как похищенная денежная сумма.

Приведенные в приговоре доказательства, подтверждающие виновность Булганина Р.В. в совершении преступления, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Вопрос о виде и сроке назначенного Булганину Р.В. наказания разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом обоснованно признаны явка с повинной, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств суд обоснованно назначил Булганину Р.В. наказание в виде реального лишения свободы, надлежащим образом мотивировал в приговоре применение такого вида наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ суд с учетом обстоятельств дела и личности осужденного обоснованно не усмотрел.

Судебная коллегия находит также обоснованным назначение дополнительного наказания в виде штрафа в размере 9000 рублей.

Вид исправительного учреждения Булганину Р.В. назначен в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное ему наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд в приговоре разрешилвопрос о распределении процессуальных издержек, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 132 УПК РФ, не найдя обстоятельств, препятствующих их взысканию, в том числе на которые в жалобе ссылается осужденный, обоснованно взыскал их в установленном размере с осужденного, который является дееспособным и трудоспособным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 сентября 2015 года в отношении Булганина Р.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи