Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 24 ноября 2015 г. по делу N 22-2738/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Варсанофьева В.В.,

судей Степанова В.В. и Яковлева В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Павловой И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики Тимофеева Е.А. и апелляционным жалобам с дополнением осужденного Макарова А.В. и его защитника-адвоката Сергеева В.И. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 октября 2015 года, которым

Макаров А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", ранее судимый

приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 ноября 2010 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 мая 2012 года условное осуждение отменено и Макаров А.В. водворен в места лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освобожден по отбытии наказания 10 июля 2013 года,

осужден:

- по пунктам "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы,

- по пункту "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Макарову А.В. определено в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Макарова А.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания ему исчислен с 8 октября 2015 года и зачтено в данный срок время содержания под стражей с 19 февраля 2015 года по 7 октября 2015 года включительно.

Заслушав доклад судьи Степанова В.В., выступления осужденного Макарова А.В. и его защитника-адвоката Сергеева В.И., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Симунова А.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия

установила:

Макаров А.В. признан виновным в открытом хищении имущества ФИО1, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также в тайном хищении имущества ФИО1 с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело в отношении неустановленного лица выделено в отдельное производство.

Преступление совершено около 23 часов 50 минут 8 февраля 2015 года около "адрес" при установленных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании Макаров А.В. вину в совершении преступления не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Тимофеев Е.А. просит приговор суда изменить, исключить из него осуждение Макарова А.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначение наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. Указывает, что умысел Макарова А.В. был направлен на открытое хищение имущества ФИО1 и снятие денежных средств с банковской карты, принадлежавшей потерпевшему представляет собой распоряжение похищенным имуществом и не требует дополнительной квалификации по ст. 158 УК РФ.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Макаров А.В. просит приговор суда отменить, как незаконное и необоснованное, и вынести оправдательный приговор. Считает, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Указывает, что выводы суда не соответствуют материалам дела и обвинение его по ст. 161 УК РФ основано только на показаниях потерпевшего ФИО1 и свидетелей, которые не являются очевидцами преступления, а знают о случившемся со слов потерпевшего. Такие показания не имеют доказательственной силы. Доказательств того, что преступление было совершено группой лиц по предварительному сговору нет, это предположение следствия, так как второе нападавшее лицо не установлено. Суд не принял во внимание показания ФИО2 и ФИО3, которые подтверждают его алиби на время совершения преступления. Судом не соблюдено требование относимости и допустимости доказательств согласно ст. 88 УПК РФ. Суд не оценил все доказательства в совокупности, не устранил сомнения и неясности. Согласно нормам закона все неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу обвиняемого. Потерпевший оговорил его, так как сам заинтересован в исходе дела, его показания необъективны, он пытается скрыть фактические обстоятельства произошедшего. Один нанесенный удар не мог сломить его волю к сопротивлению. Признавая его виновным по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не принял во внимание его показания и показания ФИО4 и не дал им никакой оценки, чем нарушил требования закона. Согласно судебной практике и нормам закона все доводы обвиняемого в свою защиту подлежат тщательной проверке, игнорирование показаний свидетелей, данных в защиту обвиняемого, влекут отмену приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Сергеев В.И. просит приговор суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, и оправдать Макарова А.В. Указывает, что преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Однако согласно материалам уголовного дела второе лицо не установлено и говорить о том, что имеется предварительный сговор невозможно. Предположение суда не может лечь в основу приговора. Считает, что в действиях Макарова А.В. отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 158 УК РФ, так как Макаров А.В. и неустановленное лицо похитив банковские карты, могли распоряжаться ими по своему усмотрению. Действия виновных имели единый умысел и составляют единое продолжаемое преступление. Кроме этого, непричастность Макарова А.В. к совершенному преступлению подтверждается показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО2, которые ничем не опровергнуты. Все обвинение построено только на показаниях потерпевшего, а не на совокупности доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб с дополнениями, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Макарова А.В. в совершении преступных деяний, за которые он осужден, полностью была установлена, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ доказательствами по уголовному делу, которым дана надлежащая оценка.

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 8 февраля 2015 года около 23 часов он возвращался домой. Проходя по "адрес", сзади на него напали Макаров А.В. и неустановленное в ходе следствия лицо, которые нанесли два удара по различным частям тела. Неустановленное лицо нанес ему первым удар по ногам, отчего он потерял равновесие и упал на землю. После этого Макаров А.В. нанес ему удар кулаком в глаз, отчего он испытал физическую боль и шок, сопротивление оказывать не смог. Макаров А.В. забрал у него сотовый телефон и портмоне, в котором находилась кредитная карта, причинив имущественный ущерб на общую сумму 5200 рублей. Другой парень в этот момент стоял рядом. После чего они убежали. На следующий день он обратился в полицию, а карту заблокировал после обеда. Но с кредитной карты ОАО 1 денежные средства в размере 77617 рублей 50 копеек были сняты. Он взял выписку по счету, где высветился номер телефона, с которого происходило списание денежных средств. Данный номер он передал сотрудникам полиции. Через день его пригласили на опознание, на котором он уверенно указал на Макарова А.В. как на лицо, напавшее на него и совершившее преступление.

Показания потерпевшего нашли объективное подтверждение совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, протоколами осмотра места происшествия и выемки, в ходе проведения которых были изъяты вещественные доказательства и осмотрены, заключением судебно-медицинского эксперта, протоколом опознания, детализацией телефонных соединений от 9 февраля 2015 года, согласно которой похищенный сотовый телефон с находящейся в нем сим-картой использовались для совершения соединений в виде СМС-сообщений с абонентскими номерами "900", "QIWI Wallet" и "YANDEXMONEY", с помощью которых было осуществлено хищение денежных средств со счета кредитной карты ОАО 1, принадлежащей потерпевшему, с использованием услуги "Мобильный банк", отчетами по банковским картам ОАО 1, выпущенным на имя ФИО4 и ФИО1, согласно которым 9 февраля 2015 года в период с 00 часов 47 минут до 04 часов 53 минут были проведены операции по списанию и зачислению денежных средств между данными картами, а также показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7, которые являлись участниками проведения опознания между потерпевшим ФИО1 и Макаровым А.В., о том, что данное следственное действие проводилось с участием двух понятых, двух статистов и подозреваемого. Потерпевший уверенно указал на Макарова А.В. как на лицо, совершившее на него нападение, указал приметы, по которым он его опознал. При этом никто ничего не подсказывал никому, никаких знаков не подавал.

Анализ указанных и других приведенных в приговоре доказательств, свидетельствует о том, что Макаров А.В. обоснованно признан виновным в совершении указанных в приговоре преступных деяний.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с юридической квалификацией преступных деяний осужденного Макарова А.В. как двух самостоятельных преступлений, предусмотренных п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как усматривается из установленных по делу обстоятельств совершения преступления, Макаров А.В. и неустановленное следствием лицо по предварительному сговору открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитили у ФИО1 сотовый телефон и портмоне с находящимися в нем документами, банковскими и дисконтными картами, в том числе и банковскую кредитную карту ОАО 1. Затем Макаров А.В. в этот же день воспользовавшись услугами "Мобильный банк", "QIWI Wallet" и "YANDEXMONEY" снял с указанной кредитной карты денежные средства на сумму 77617 рублей 50 копеек.

При таких обстоятельствах действия Макарова А.В. по снятию денежных средств, находящихся на банковской карте, представляют собой распоряжение похищенным имуществом, и не требуют дополнительной квалификации как кража чужого имущества по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку полностью охватываются п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

В связи с этим осуждение Макарова А.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначение наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ подлежат исключению из приговора, а апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционная жалоба защитника в этой части удовлетворению.

Наказание в виде лишения свободы судом назначено осужденному Макарову А.В. в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих личность, отсутствия отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.

Отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима Макарову А.В. назначено в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Доводы апелляционной жалобы осужденного и защиты о том, что Макаров А.В. невиновен в совершении указанного в приговоре преступных деяний, как видно из материалов дела, выдвигались в ходе рассмотрения дела, и они были проверены судом первой инстанции, оценены и обоснованно признаны несостоятельными. В приговоре с подробной аргументацией они признаны несостоятельными и судебная коллегия данные выводы суда считает правильными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Вопреки доводам апелляционных жалоб противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал оценки, в деле не имеется. Все незначительные противоречия в показаниях допрошенных лиц судом были выявлены и устранены путем оглашения ранее данных ими показаний, сопоставления содержащихся в них сведений между собой и с другими доказательствами по уголовному делу. Предусмотренных законом оснований для признания исследованных в судебном заседании и положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, в том числе показаний потерпевшего и свидетелей не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. В материалах дела не имеется данных, свидетельствующих об оговоре осужденного лицами, являющимися по делу потерпевшим и свидетелями.

Доводы апелляционных жалоб фактически направлены на переоценку доказательств, которые судом оценены по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

К тому же, по существу, доводы жалоб представляют собой повторение позиции осужденного и его защитника, доведенных до сведения суда первой инстанции, которым судом в приговоре дана надлежащая оценка.

Доводы осужденного о наличии у него алиби на время совершения преступления судом первой инстанции были проверены и правомерно признаны несоответствующими действительности. Как усматривается из приговора и протокола судебного заседания, все доказательства, представленные стороной защиты были исследованы в ходе судебного заседания и получили надлежащую оценку в приговоре. При этом суд наряду с другими доказательствами дал оценку показаниям свидетелей защиты ФИО4 и ФИО3, допрошенных в судебном заседании, и отнесся к их показаниям критически, поскольку они опровергаются совокупностью других доказательств, положенных в основу приговора.

Доводы защиты о том, что выводы суда о наличии предварительного сговора на совершение преступления осужденным с неустановленным следствием лицом основан лишь на предположениях являются несостоятельными. Как видно из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, данное обстоятельство тщательно проверялось как в ходе предварительного расследования дела, так и в ходе судебного следствия, и обоснованно суд пришел к выводу о совершении преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ группой лиц по предварительному сговору. Как верно указано в приговоре, об этом свидетельствуют согласованный характер действий соучастников, они одновременно подошли к потерпевшему, при этом неустановленное лицо и Макаров А.В. вместе наносили удары ФИО1 и похитили имущество. О совершении преступления Макаровым А.В. по предварительному сговору с неустановленным лицом в частности, свидетельствуют показания потерпевшего ФИО1, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора по доводам, приведенным в апелляционных жалобах осужденного и его защитника о непричастности Макарова А.В. к совершенному преступлению.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 октября 2015 года в отношении Макарова А.В. изменить.

Исключить из приговора осуждение Макарова А.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначение наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Считать Макарова А.В. осужденным по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи