Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 09 ноября 2015 г. по делу N 33-4629/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,

судей Нестеровой А.А., Юркиной И.В.,

при секретаре Ивановой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Комиссарова Э.Г. к ФКУ " ... " о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе ответчика ФКУ " ... " на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 05 августа 2015г., которым постановлено:

"Удовлетворить исковые требования Комиссарова Э.Г. к ФКУ " ... " о восстановлении на работе в должности начальника отдела Федерального казенного учреждения " ... , взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты" руб. в месяц, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб., судебных расходов в размере "данные изъяты" руб., частично.

Восстановить Комиссарова Э.Г. в должности начальника отдела Федерального казенного учреждения " ... с 21 февраля 2015г.

Взыскать с Федерального казенного учреждения " ... " в пользу Комиссарова Э.Г. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 20.04.2015г. по 05.08.2015г. в размере "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., судебные расходы в размере "данные изъяты" руб.

В остальной части требований Комиссарова Э.Г. к ФКУ " ... " о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, судебных расходов, отказать".

Заслушав доклад председательствующего судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения представителей ответчика ФКУ " ... Ефремова А.В., Щегловой Е.Н., Иванова В.П., Игнатьева В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к жалобе; представителя истца Комиссарова Э.Г. - Маврина В.Л., возражавшего против доводов апелляционных жалоб ответчика; заключение прокурора Ивановой И.Г. о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

установила:

Комиссаров Э.Г. обратился в суд с иском к ФКУ " ... " о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивировал тем, что на основании срочного трудового договора N415 от 12 января 2010 г. он исполнял обязанности начальника отдела по муниципальному образованию ... Приказом ... N 30 от 20 февраля 2015 г. он уволен с занимаемой должности по инициативе работодателя по пункту 7.1 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, то есть за не принятие работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является. Считает увольнение незаконным, произведенным с нарушением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, предусмотренным ст. 192 ТК РФ, а именно до издания приказа у него не затребовано письменное объяснение, с приказом об увольнении он был ознакомлен лишь 03 марта 2015г. Кроме того, по мнению истца, из приказа N 30 от 20 февраля 2015г. невозможно установить причину его увольнения, а с протоколом заседания аттестационной комиссии N 4 от 20 февраля 2015г., положенным в основу приказа, он ознакомлен не был и на заседании не присутствовал. Указывая, что после увольнения он постоянно испытывает душевный дискомфорт и сильные переживания, его постоянно преследует чувство страха за свое будущее, просит взыскать компенсацию морального вреда, размер которого оценивает в "данные изъяты" руб.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, с учетом уточнения в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просит суд:

- восстановить его на работе в должности начальника отдела Федерального казенного учреждения ... с 21 февраля 2015 г.;

- взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 21 февраля 2015г. по день восстановления на работе из расчета "данные изъяты" руб. в месяц;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., судебные расходы на представителя в размере "данные изъяты" руб.

В судебное заседание истец Комиссаров Э.Г. не явился, реализовал право на участие в процессе через своего представителя Маврина В.Л., который исковые требования с учетом уточнения поддержал по изложенным основаниям.

В ходе судебного разбирательства представители ответчика ФКУ " ... " Ефремов А.В., Иванов В.П., Игнатьев В.В. в удовлетворении исковых требований просили отказать, ссылаясь на законность и обоснованность увольнения истца. Наличие непредотвращенного работником конфликта интересов обосновывали фактом задержания Комиссарова Э.Г. оперативной группой ОЭБ и ПК ОМВД по ... 19.02.2015г. в момент получения взятки в служебном кабинете, что является одной из составляющей определения коррупции. В отношении истца в силу приказом Министерства обороны РФ распространялись ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008г. N273-ФЗ "О противодействии коррупции" в отношении лиц, замещающих должности федеральной государственной службы, и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе", в частности о недопущении конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб репутации и авторитету органа (л.д. 24-27).

Непринятие работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта, стороной которого он является объясняли тем, что в силу Федерального закона "О противодействии коррупции" Комиссаров Э.Г. был обязан уведомить работодателя о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему стало известно об обстоятельстве обращения к нему с предложением незаконного денежного вознаграждения (по обстоятельствам которого он впоследствии 19 февраля 2015г. был задержан при исполнении служебных обязанностей).

Обстоятельство невозможности получения работодателем письменных объяснений 19 и 20 февраля 2015г. от Комиссарова Э.Г. обосновывали тем, что в ходе личной беседы должностного лица ... со следователем было установлено, что Комиссаров Э.Г. с 19 февраля 2015г. находится в следственном изоляторе временного содержания, встретиться с ним для получения объяснений не представляется возможным в связи с задержанием.

Также указывали, что занимаемая Комисаровым Э.Г. должность предусматривает работу с документами, составляющими государственную тайну. Нахождение гражданина под следствием за совершение тяжкого преступления, а также наличие судимости за совершенное тяжкое преступление в силу Федерального закона "О государственной тайне" является ограничением к допуску к работе с государственной тайной. Прекращение допуска к государственной тайне объективно влечет невозможность продолжения работы и восстановлению на работе независимо от основания увольнения.

Также указывали на пропуск истцом месячного срока обращения в суд с иском о восстановлении на работе, поскольку извещение от 26 февраля 2015г. за исх. NСО/669 получено Комисаровым Э.Г. лично 27 февраля 2015г., 27 февраля 2015г. Комиссаров Э.Г. сообщил о невозможности личной явки за трудовой книжкой, исковое заявление подано 2 апреля 2015г. (л.д. 76).

По делу Ленинским районным судом г. Чебоксары постановлено указанное выше решение от 05 августа 2015г., обжалованное ответчиком ФКУ " ... " по основаниям незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, проверив решение суда по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к жалобе, выслушав объяснения представителей ответчика ФКУ " ... Ефремова А.В., Щегловой Е.Н., Иванова В.П., Игнатьева В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к жалобе; представителя истца Комиссарова Э.Г. - Маврина В.Л., возражавшего против доводов апелляционных жалоб ответчика; заключение прокурора Ивановой И.Г. о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12 января 2010 г. на основании срочного трудового договора N415 Комиссаров Э.Г. был принят на работу в ... на должность начальника отдела по муниципальному образованию ( ... ) в структурном подразделении отделе ... на срок с 12 января 2010 г. по 12 января 2015 г.

Дополнительным соглашением N 1304 от 12 января 2015г. действие срочного трудового договора продлено на три года с 12 января 2015 г. до 12 января 2018 г.

На основании приказа ... N30 от 20 февраля 2015г. Комиссаров Э.Г. был уволен по пункту 7.1 части 1 ст. 81 ТК РФ, за непринятие работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является. Основанием издания приказа указан протокол заседания аттестационной комиссии N4 от 20 февраля 2015г. (л.д. 14).

В основе заключения заседания аттестационной комиссии ФКУ " ... ", изложенного в протоколе N4 от 20 февраля 2015г. о рекомендации увольнения Комиссарова Э.Г. с занимаемой должности по п. 7.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в обоснования непринятия работником мер по предотвращению или урегулирования конфликта интересов, стороной которого он является указано: 19 февраля 2015 г. в ходе проведения оперативных мероприятий ОЭБ и ПК ОМВД по ... задержан начальник отдела ... Комиссаров Э.Г. по факту получения взятки в виде денег в сумме "данные изъяты" руб. за незаконные действия в пользу взяткодателя - сокрытия факта наличия хронического заболевания имеющегося у гр. А.В.Н. для дальнейшего беспрепятственного его поступления на военную службу по контракту, имея данную возможность в силу занимаемого служебного положения. По данному факту в отношении Комиссарова Э.Г. возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 290 УК РФ.

При этом в основу заключения были положены сообщение о возбуждении в отношении Комиссарова Э.Г. уголовного дела N от 19.02.2015г. по ч. 3 ст. 290 УК РФ, сведения о задержании Комиссарова Э.Г. и его нахождении в следственном изоляторе, постановление о производстве выемки документов в связи с возбуждением уголовного дела в отношении Комиссарова Э.Г., рапорт начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу Н.В., докладное по факту задержания и возбуждения уголовного дела, личная карточка Комиссарова Э.Г. и др. (л.д. 28-67)

Согласно п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

В соответствии с частями первой и второй статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал незаконным увольнение Комиссарова Э.Г. по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, указав на невозможность расторжения трудового договора по данному основанию в отсутствие на момент увольнения 20 февраля 2015г. вступившего в законную силу приговора суда о признании работника виновным в совершении уголовного преступления. В то время как приговор ... суда от 22.06.2015г. о признании Комиссарова Э.Г. виновным в совершении уголовного преступления по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ вступил в силу 03.07.2015г. Соответственно, по мнению суда первой инстанции, не было установлено в порядке, предусмотренном законом, наличие самого конфликта интересов. Также в основу восстановления истца на работе в ранее занимаемой должности, суд первой инстанции указала о несоблюдении работодателем порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности и процедуры увольнения, в частности не истребование от работника объяснительной при обнаружении вмененного ему проступка, несвоевременное ознакомление работка с приказом об увольнении и несвоевременное вручение трудовой книжки.

Согласно ст. 349.2 Трудового кодекса РФ на работников организаций, созданных Российской Федерацией на основании федеральных законов, организаций, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции.

В соответствии со статьей 349.2 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства РФ от 05.07.2013 N 568

"О распространении на отдельные категории граждан ограничений, запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции" работнику запрещается получать в связи с исполнением трудовых обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения); работник обязан уведомлять работодателя (его представителя), органы прокуратуры или другие государственные органы об обращении к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений; уведомлять работодателя (его представителя) и своего непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно, в письменной форме.

На основании ст. 12.2 Федерального закона "О противодействии коррупции" если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, на работников, замещающих отдельные должности на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные для федеральных государственных служащих, проходящих службу в соответствующих федеральных государственных органах, в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами федеральных государственных органов.

В рамках реализации данной нормы Министром обороны Российской Федерации был издан Приказ от 15 апреля 2013 г. N 285 "О распространении на работников, замещающих отдельные должности на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны Российской Федерации, ограничений, запретов и обязанностей, установленных для федеральных государственных гражданских служащих" (который действовал на период увольнения Комиссарова Э.Г.). В трудовые договоры таких работников в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны Российской Федерации, вносятся дополнения о соблюдении изложенных ограничений, выполнении запретов и обязанностей.

... являются федеральными казенными учреждениями, созданными для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами (Министерством обороны РФ). Занимаемая Комисаровым Э.Г. должность входит в перечень должностей, на которые распространяется соблюдение ограничений, запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом "О противодействии коррупции", и ст. ст. 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Распространение в отношении Комиссарова Э.Г., занимавшего должность начальника отдела ( ... ограничений, запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом "О противодействии коррупции", и ст. ст. 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" прямо закреплено в дополнительном соглашении к трудовому договору N542 от 1 декабря 2012г., о чем имеется подпись Комиссарова Э.Г.

Конфликт интересов - один из ключевых институтов антикоррупционного законодательства, который лежит в основе понимания и квалификации коррупционных действий.

В статье 10 Федерального закона "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов в понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

При этом под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

В силу статьи 11 указанного Федерального закона лицо, замещающее должность (в том числе в силу ст. 349.2 Трудового кодекса РФ работник организации, созданной Российской Федерацией для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами) обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. В частности, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.

Непринятие лицом, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 11.1 Закона о противодействии коррупции установлены обязанности, в том числе и работников, указанных в ч. 1 ст. 349.2 Трудового кодекса Российской Федерации (к которым относился также истец в силу занимаемой в Военном комиссариате Чувашской Республики должности), уведомлять об обращении к ним каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений и принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Материалами дела подтверждается факт совершения Комиссароовым Э.Г. проступка - непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, работодателю не сообщал о возникшем конфликте интересов.

Установлено, что 19 февраля 2015 г. в ходе проведения оперативных мероприятий органами внутренних дел задержан начальник отдела ... Комиссаров Э.Г. по факту получения взятки в виде денег в сумме "данные изъяты" руб. за незаконные действия, связанные с исполнением служебных обязанностей.

По данному факту вступившим в силу 3 июля 2015г. приговором ... суда Чувашской Республики от 22 июня 2015г. Комиссаров Э.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- ч.3 ст. 159 УК РФ (мошенничество с использованием своего служебного положения) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 руб. (л.д.142-143, т.1).

Из приговора следует, что Комиссаров Э.Г., используя свое должностное положение начальника отдела ... , решилобмануть при встрече А.В.Н.., сообщив заведомо ложные сведения о возможности решения вопроса о поступлении на военную службу по контракту при передаче через него должностным лицам ВВК денежное вознаграждение в размере "данные изъяты" руб., хотя на самом деле денежные средства врачам ВВК не собирался передавать, а хотел присвоить их себе; назначил место и время для передачи денежных средств в служебном кабинете; в момент передачи денежных средств был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Непринятие работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта, стороной которого он является объясняется тем, что в силу Федерального закона "О противодействии коррупции", ст. 349.2 Трудового кодекса РФ Комиссаров Э.Г. не уведомлял работодателя о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, в то время как сам при исполнении служебных обязанностей по собственной инициативе совершил покушение на получение денег (незаконного вознаграждения) за незаконное действие от лица, претендующего на военную службу по контракту.

Обстоятельство того, что на момент увольнения работника 20.02.2015г. обвинительный приговор суда не вступил в силу, юридического значения для разрешения трудового спора не имеет. В рассматриваемом случае основанием увольнения является не обвинительный приговор суда, а непринятие работником организации, созданной Российской Федерацией для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны РФ, мер по предотвращению или урегулированию конфликта, стороной которого он является.

Относительно соблюдения процедуры увольнения работника организации, созданной Российской Федерацией для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия указывает на следующее.

Из материалов дела следует, что 19 февраля 2015г. в отношении Комиссарова Э.Г. по факту получения денег при исполнении служебных обязанностей в служебном кабинете "данные изъяты" руб. за незаконные действия от гражданина А.В.Н.., было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ. В этот же день 19 февраля 2015г. в отношении него составлен протокол задержания.

В этот же день Комисаровым Э.Г. было дано объяснение о явке с повинной, в котором он признался в незаконном получении от гражданина денежного вознаграждения в размере "данные изъяты" руб. В объяснениях указал, что заранее обещал А.В.Н. незаконно решить вопрос о его годности к военной службе по контракту за указанную сумму, был знаком с братом А.В.Н.

Постановлением следователя СУ Следственного комитета РФ по Чувашской Республике от 19 февраля 2015г. Комиссаров Э.Г. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ. 20 февраля 2015г. Комиссаров Э.Г. был допрошен в качестве обвиняемого, в протоколе допроса также содержатся признательные объяснения в факте незаконного получения при исполнении служебных обязанностей денег "данные изъяты" руб. с указанием ранее достигнутой с взяткодателем договоренности.

Таким образом, Комиссаров Э.Г. на момент его увольнения уже был привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, был задержан сотрудниками правоохранительных органов по факту совершения преступления, находился в следственном изоляторе. В качестве подозреваемого и обвиняемого давал письменные объяснения, в которых подтверждал факты получения незаконного денежного вознаграждения при исполнении служебных обязанностей начальника отдела ... с изложением о заранее имеющейся договоренности с взяткодателем.

Все изложенные обстоятельства, в том числе изложенные объяснения Комиссарова Э.Г. свидетельствуют о возникшем у него при исполнении служебных обязанностей конфликте интересов, не урегулированной в установленном законом порядке.

Кроме того, постановлением ... суда Чувашской Республики от 20 февраля 2015г., в отношении Комиссарова Э.Г. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок два месяца. При этом в период домашнего ареста Комиссарову Э.Г. судом запрещено получать и отправлять любую корреспонденцию с использованием любых средств связи; вести переговоры с использованием любых средств связи с любыми лицами, за исключением своего защитника, лиц, осуществляющих предварительное следствие (л.д. 138-139, т.1).

При изложенных обстоятельствах не имеется оснований не доверять представителям ... об уважительности неполучения объяснений именно работодателем (сотрудником ... ) ввиду задержания Комиссарова Э.Г., нахождения в следственном изоляторе, не получения разрешения следователя СУ Следственного комитета РФ по Чувашской Республике ввиду предъявленного обвинения именно по изложенному факту. Само судебное постановление содержит запрет Комиссарову Э.Г. с 20 февраля 2015г. вести переговоры с любыми лицами, в том числе с представителями работодателя, с использованием любых средств связи.

Аттестационная комиссия ФКУ " ... " (созданная в установленном порядке), принимая заключение (протокол N4 от 20 февраля 2015г.) о рекомендации увольнения Комиссарова Э.Г. с занимаемой должности по п. 7.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ была вправе ограничиваться при квалификации действий работка, как конфликта интересов и непринятию мер для его предотвращения, представленными сведениями из материалов уголовного дела.

Объяснения Комиссарова Э.Г. о совершении ими противоправных действий, свидетельствующих о конфликте интересов, получены. Само по себе обстоятельство того, что объяснения адресованы сотрудникам правоохранительных органов, а не ... , по мнению судебной коллегии, в изложенной ситуации не является основанием для восстановления работника в прежней должности при наличии предусмотренных законом оснований для увольнения.

26 февраля 2015г. работодателем Комиссарову Э.Г. было подготовлено уведомление о получении им трудовой книжки и копии приказа об увольнении, 27 февраля 2007г. Комиссаров Э.Г. сообщил представителю работодателя о невозможности расписаться в документов в связи с домашним арестом без согласования со следователем. Только по согласованию со следователем 3 марта 2015г. истцу была вручена нарочным трудовая книжка и он ознакомлен под роспись с приказом об увольнении.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для увольнения Комиссарова Э.Г., занимавшего должность начальника отдела в ... (организации, созданной Российской Федерацией для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны РФ) по п. 7.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ с соблюдением в требуемой ситуации необходимой процедуры увольнения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности выводов суда первой инстанции о восстановлении Комиссарова Э.Г. в должности начальника отдела Федерального казенного учреждения " ... с 21 февраля 2015г., взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Обоснованными являются также доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что должность начальника отдела в ... относится к категории должностей, требующих допуска к государственной тайне в соответствии с Федеральным законом "О государственной тайне". В силу ст. 22 указанного федерального закона основаниями для отказа в допуске к государственной тайне являются нахождение гражданина под судом или следствием за государственные и иные тяжкие преступления, наличие у него неснятой судимости за эти преступления. На момент вынесения решения судом первой инстанции от 5 августа 2015г. имелся не отмененный приказ ... N109 от 25 мая 2015г., которым у истца был прекращен допуск к государственной тайне ( в том числе в связи с нахождением под следствием за совершение тяжкого преступления) в силу ст. 22 Федеральным законом "О государственной тайне".

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции не отвечает требованиям законности и обоснованности, подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы и дополнения к жалобе стороны ответчика с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Комиссарова Э.Г. о восстановлении в должности начальника отдела Федерального казенного учреждения " ... , взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 05 августа 2015 г. отменить и вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Комиссарова Э.Г. о восстановлении в должности начальника отдела Федерального казенного учреждения " ... , взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи: А.А. Нестерова

И.В. Юркина