Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 21 октября 2015 г. по делу N 33-4765/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Лысенина Н.П., судей Алексеевой Г.И., Александровой А.В.,

при секретаре Поликарповой В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Банка к Салдайкину И.Н., Салдайкиной Т.П. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Салдайкина И.Н. к Банку об оспаривании стоимости заложенного имущества, поступившее по апелляционной жалобе представителя Банка Дмитриевой Т.Г. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Г.И., судебная коллегия

установила:

Банк обратилось в суд с иском к Салдайкину И.Н., Салдайкиной Т.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., уплаченной госпошлины в размере ... руб. ... коп., обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере залоговой ... руб.

Иск мотивирован тем, что 11 марта 2006 года между Банком и Салдайкиным И.Н., Салдайкиной Т.П. заключен кредитный договор N, по которому кредитор предоставил заемщикам кредит на приобретение квартиры, расположенной по "адрес" в сумме ... руб. под 16 % годовых сроком по 11 марта 2021 года, а заемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщики предоставили банку поручительство ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также залог в силу закона приобретенного объекта недвижимости - указанной квартиры, залоговой стоимостью ... руб., в соответствии с договором купли-продажи от 22 марта 2006 года.

Свои обязательства заемщиками не исполняются, сумма задолженности по состоянию на 21 июня 2014 года составляет ... руб. ... коп., непрерывная просроченная задолженность возникла с 10 сентября 2013 года. Требования банка о погашении задолженности ответчики проигнорировали, в добровольном порядке задолженность не уплатили.

Истец просил расторгнуть кредитный договор N ... от 11 марта 2006 года, заключенный между Банком и Салдайкиным И.Н., Салдайкиной Т.П., взыскать с ответчиков солидарно задолженность по указанному кредитному договору в размере ... руб. ... коп., в том числе ... руб. ... коп. просроченный основной долг, ... руб. ... коп. просроченные проценты, ... руб. ... коп. неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.; обратить взыскание на заложенный объект недвижимости: "адрес", принадлежащую на праве собственности Салдайкину И.Н., Салдайкиной Т.П., путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере залоговой ... руб.

Салдайкин И.Н. в лице своего представителя по доверенности Кузнецова М.В. обратился в суд со встречным иском к Банку об оспаривании стоимости заложенного имущества, указывая, что по существу исковые требования банка не оспариваются, однако ответчик не согласен с размером начальной продажной стоимости заложенной квартиры. Поскольку по заключению ООО " ... " стоимость заложенной квартиры составляет ... руб., просил установить ее начальную продажную стоимость в указанном размере.

В судебном заседании суда первой инстанции надлежаще извещенные представитель истца, ответчик Салдайкина Т.П. не участвовали.

Представитель ответчика Салдайкина И.Н. - Кузнецов М.В. в судебном заседании пояснил, что исковые требования Банка признает в части расторжения кредитного договора, взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору, иск в части установления начальной продажной стоимости заложенной квартиры не признал, встречные исковые требования поддержал, просил установить начальную продажную стоимость заложенной квартиры в размере ... руб.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 августа 2015 года постановлено:

расторгнуть кредитный договор N от 11 марта 2006 года, заключенный между Банка и Салдайкиным И.Н., Салдайкиной Т.П.;

взыскать в солидарном порядке с Салдайкина И.Н., Салдайкиной Т.П. в пользу Банка задолженность по кредитному договору N от 11 марта 2006 года в размере ... рублей ... копеек, из них: ... рубль ... копейки - просроченный основной долг, ... рублей ... копейки - просроченные проценты, ... рублей ... копейки - неустойка;

обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по "адрес", определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость в размере ... рублей ... копеек;

взыскать с Салдайкина И.Н., Салдайкиной Т.П. в пользу Банка сумму уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек с каждого.

Указанное решение обжаловано представителем истца Банка по доверенности Дмитриевой Т.Г. на предмет изменения в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества с установлением ее в размере ... руб., то есть в размере 80 % от рыночной стоимости, составляющей ... руб., по мотивам незаконности и необоснованности, неправильного применения норм материального права. Обжалуя решение суда первой инстанции, представитель истца Дмитриева Т.Г. ссылается на императивность требования подпункта 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" об установлении начальной продажной стоимости заложенного по договору об ипотеке имущества в размере 80 % от его рыночной стоимости.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор по существу, суд установил, что по заключенному 11 марта 2006 года между Банком и Салдайкиным И.Н., Салдайкиной Т.П. кредитному договору N банком заемщикам предоставлен кредит в размере ... руб. под 16 % годовых на срок по 11 марта 2021 года на приобретение квартиры по адресу: "адрес". В обеспечение исполнения обязательств по договору кредитору предоставлен залог приобретенного созаемщиками объекта недвижимости с оформлением закладной.

Свои обязательства по кредитному договору Салдайкин И.Н., Салдайкина Т.П. выполнили частично, с 10 сентября 2013 года перестали вносить денежные средства в счет погашения кредитной задолженности. Это обстоятельство сторонами не оспаривается.

Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 19 мая 2014 года, направленное ответчикам, оставлено без удовлетворения.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований о досрочном солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решение суда в указанной части, в том числе в части размера задолженности по кредитному договору, не оспаривается.

Предметом апелляционной проверки по доводам жалобы является законность и обоснованность решения суда в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества - квартиры, расположенной по "адрес"

Поскольку оспаривание встречным иском стоимости заложенного имущества фактически является возражениями ответчика против исковых требований банка в части определения стоимости предмета залога, у суда первой инстанции не имелось необходимости в принятии самостоятельного процессуального решения по встречному иску.

Проведенным на основании определения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 апреля 2015 года экспертным заключением ООО " ... " N от 18 мая 2015 года рыночная стоимость трехкомнатной квартиры "адрес" установлена в размере ... руб.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере его полной рыночной стоимости согласно экспертному заключению судебная коллегия полагает обоснованными.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 9 статьи 77.1 названного Федерального закона начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80 % от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривает различий при установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Согласно статье 9 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда.

При этом гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

Установленная экспертным заключением ООО " ... " N от 18 мая 2015 года рыночная стоимость предмета залога сторонами не оспаривалась.

Судом первой инстанции допущено нарушение нормы материального права, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 августа 2015 года изменить в части определения размера начальной продажной стоимости заложенного имущества и определить начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по "адрес", в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 августа 2015 года изменить в части определения размера начальной продажной стоимости заложенного имущества и определить начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по "адрес" в размере ... рублей.

Председательствующий Н.П. Лысенин

Судьи Г.И. Алексеева

А.В. Александрова