Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 21 октября 2015 г. по делу N 33-4792/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Лысенина Н.П., судей Алексеевой Г.И., Александровой А.В.,

при секретаре Поликарповой В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Васильева В.Л. к Абдрахманову Р.Р. о компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истца Васильева В.Л. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 августа 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Васильева В.Л. к Абдрахманову Р.Р. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. отказать.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Г.И., судебная коллегия

установила:

Васильев В.Л. обратился в суд с иском к Абдрахманову Р.Р. о компенсации морального вреда в размере ... руб., указывая, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N 8 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 марта 2015 года он оправдан по предъявленному ему Абдрахмановым P.P. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), по основанию, предусмотренному ... Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. В связи с возбуждением по заявлению ответчика уголовного дела истцу причинены нравственные страдания, поскольку в период судебных разбирательств в суде первой и апелляционной инстанций он вынужден был доказывать свою невиновность, ему приходилось отпрашиваться с работы, объяснять коллегам по работе, близким, друзьям, что он не совершал никаких противоправных деяний, нанесен вред его чести и достоинству, деловой репутации. Истец является "должность", ответчик, желая незаконно и необоснованно осудить истца, знал, что при вынесении обвинительного приговора последний лишится работы. Истец потерял сон и аппетит, переживал не только за себя, но и за своих несовершеннолетних детей. На момент обращения к мировому судье в отношении ответчика имелся вступивший в законную силу обвинительный приговор мирового судьи от 29 августа 2014 года по уголовному делу, где истец являлся потерпевшим. Основанием обращения Абдрахманова P.P. к мировому судье с частным обвинением послужило его намерение причинить вред истцу, он не мог добросовестно заблуждаться и не заблуждался относительно отсутствия в действиях истца состава преступления. Заявление о привлечении истца к уголовной ответственности не соответствовало действительности. Ответчик без каких-либо объективных причин испытывает крайне неприязненные чувства к истцу.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Васильев В.Л. исковые требования поддержал.

Ответчик Абдрахманов P.P. в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, поскольку обратился к мировому судье в порядке частного обвинения в рамках действующего закона. Обращение к мировому судье с жалобой частного обвинения не являлось намерением причинить вред истцу.

Участвующая в деле старший помощник прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Торсунова А.И. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом вынесено указанное решение, обжалованное истцом Васильевым В.Л. на предмет отмены по мотивам незаконности, необоснованности, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Также истец просит исключить из мотивировочной части обжалуемого решения указание о причинении частному обвинителю Васильевым В.Л., ФИО2, ФИО1 телесных повреждений. По мнению истца, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о злоупотреблении Абдрахмановым Р.Р. правом на обращение в порядке частного обвинения, которое послужило основанием для возбуждения в отношении истца уголовного дела.

Ответчик Абдрахманов Р.Р. представил возражение на апелляционную жалобу истца, просил оставить ее без удовлетворения и рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав истца Васильева В.Л., поддержавшего жалобу, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено пунктами 8, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", право на реабилитацию при постановлении оправдательного приговора либо прекращении уголовного дела по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, имеют лица не только по делам публичного и частно-публичного обвинения, но и по делам частного обвинения.

Ввиду того, что уголовное преследование по уголовным делам частного обвинения (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части 1 и частью 4 статьи 147 УПК РФ) возбуждается частным обвинителем и прекращение дела либо постановление по делу оправдательного приговора судом первой инстанции не является следствием незаконных действий со стороны государства, правила о реабилитации на лиц, в отношении которых вынесены такие решения, не распространяются.

Иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со статьей 136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 02 июля 2013 года N 1059-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части второй статьи 381 и статьей 391.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" истолкование статьи 1064 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предполагает возможность полного либо частичного возмещения частным обвинителем вреда в зависимости от фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о добросовестном заблуждении или же, напротив, о злонамеренности, имевшей место в его действиях, а также с учетом требований разумной достаточности и справедливости.

Не исключается использование гражданско-правового механизма защиты прав добросовестных участников уголовного процесса от злоупотреблений своим правом со стороны частного обвинителя, когда его обращение в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица не имеет под собой никаких оснований и продиктовано не потребностью защитить свои права и охраняемые законом интересы, а лишь намерением причинить вред другому лицу (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2011 года N 22-П). Обращение к мировому судье с заявлением о привлечении лица к уголовной ответственности в порядке частного обвинения само по себе не может быть признано незаконным лишь на том основании, что в ходе судебного разбирательства предъявленное обвинение не нашло своего подтверждения. В противном случае ставилось бы под сомнение конституционное право каждого на судебную защиту, выступающее, как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантией всех других прав и свобод человека и гражданина, в том числе права на защиту своей чести и доброго имени, гарантированного статьей 23 Конституции Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по делу частного обвинения по заявлению Абдрахманова Р.Р. о привлечении Васильева В.Л., ФИО2, ФИО1 к уголовной ответственности по ... УК РФ ( ... ) приговором мирового судьи судебного участка N 8 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 марта 2015 года Васильев В.Л., а также ФИО2, ФИО1 по предъявленному обвинению по ... УК РФ оправданы за отсутствием в их деянии состава преступления. Изложенные в приговоре события конфликта между Абдрахмановым Р.Р. и Васильевым В.Л., ФИО2, ФИО1 происходили ДД.ММ.ГГГГ примерно с 19 час. 45 мин. до 19 час. 55 мин. на территории "адрес"".

Апелляционным постановлением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 мая 2015 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба Абдрахманова P.P. - без удовлетворения.

Вынося оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из непредставления доказательств злоупотребления ответчиком правом, отсутствия у него оснований для обращения в суд, умысла на причинение Васильеву В.Л. вреда, пришел к выводу, что обращаясь к мировому судье, Абдрахманов P.P. полагал, что в действиях Васильева В.Л. содержится состав преступления, ответственность за которое предусмотрена Уголовным кодексом Российской Федерации, в связи с чем им реализовано конституционное право на обращение в органы, к компетенции которых относится рассмотрение поданного им заявления, и обоснованно установилотсутствие правовых оснований для удовлетворения требований Васильева В.Л. о компенсации морального вреда.

Требование о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности по делу частного обвинения подлежит разрешению с учетом оснований, предусмотренных статьей 151 ГК РФ, а также общих положений о возмещении вреда согласно ст. 1064 ГК РФ при одновременном установлении наступления вреда, вины причинителя вреда, противоправности его поведения, наличия причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

Вынесение по делу частного обвинения оправдательного приговора в отношении подсудимого безусловным основанием для возмещения ему имущественного и морального вреда не является.

Факта противоправности действий частного обвинителя Абдрахманова Р.Р. при его обращении к мировому судье с заявлением в порядке частного обвинения и исключительно для причинения вреда истцу не установлено.

Из оправдательного приговора от 30 марта 2015 года также следует, что ранее 29 августа 2014 года приговором мирового судьи судебного участка N 8 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 августа 2014 года с учетом внесенных в него постановлением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 октября 2014 года, установлена вина Абдрахманова Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, в отношении потерпевших Васильева В.Л., ФИО2, ФИО1 При этом изложенные в приговоре события конфликта также имели место между Абдрахмановым Р.Р. и Васильевым В.Л., ФИО2, ФИО1 и происходили ДД.ММ.ГГГГ примерно с 19 час. 45 мин. до 19 час. 55 мин. на территории БОУ "адрес".

Вступивший в законную силу приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 8 Калининского района г. Чебоксары от 29 августа 2014 года, которым Абдрахманов Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, в отношении истца, вопреки доводам жалобы, не подтверждает сам по себе, что ответчик не мог добросовестно заблуждаться относительно отсутствия в действиях Васильева В.Л. состава преступления и злоупотребил правом, а его обращение в суд в порядке частного обвинения является безосновательным, направлено исключительно на причинение истцу вреда. Не свидетельствует об этом и указание в приговоре от 30 марта 2015 года, которым истец оправдан, на то, что Абдрахманов Р.Р. испытывает к Васильеву В.Л. без каких-либо объективных причин крайне неприязненные чувства, высказывал обвинительные реплики, проявляя неуважение к суду и участникам процесса.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговор от 29 августа 2014 года, установивший вину Абдрахманова Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, в отношении истца Васильева В.Л., обязателен для суда лишь в части, касающейся виновности Абдрахманова Р.Р. Этим приговором не устанавливалось наличие или отсутствие вины потерпевших Васильева В.Л., ФИО2, ФИО1 в совершении аналогичного преступления в отношении Абдрахманова Р.Р. Поэтому последующая реализация потерпевшим Абдрахмановым Р.Р. его процессуальных прав по делу частного обвинения, возбужденному по его заявлению в отношении Васильева В.Л., по которому судом постановлен оправдательный приговор от 30 марта 2015 года, не является основанием, влекущим безусловное удовлетворение иска Васильева В.Л. о компенсации морального вреда.

Что касается указания в апелляционной жалобе о незаконности и необоснованности выводов суда первой инстанции о причинении Васильевым В.Л., ФИО2, ФИО1 телесных повреждений частному обвинителю, противоречащих разъяснениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", то эти выводы мотивированы исключительно со ссылкой на приговор от 30 марта 2015 года, в котором действительно имеется указание, что телесные повреждения у Абдрахманова Р.Р. образовались в результате пресечения Васильевым В.Л., ФИО2, ФИО1 его противоправных действий, и отмены обжалуемого решения не влекут.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства, не являются основанием к отмене обжалуемого решения, при вынесении которого правильно применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу истца Васильева В.Л. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 августа 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Лысенин

Судьи Г.И. Алексеева

А.В. Александрова