Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 18 ноября 2015 г. по делу N 33-4806/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Блиновой М.А., судей Нестеровой А.А., Юркиной И.В., при секретаре судебного заседания Казаковой С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению администрации Красночетайского сельского поселения Красночетайского района Чувашской Республики к Малышеву Ю.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, поступившее на апелляционное рассмотрение по апелляционной жалобе ответчика Малышева Ю.М. на заочное решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 06 августа 2015 года, которым постановлено:

Малышева Ю.М. признать утратившим право пользования квартирой N жилого дома под N, расположенного по адресу: "адрес";

обязать регистрирующий орган - Красночетайское сельское поселение Красночетайского района Чувашской Республики снять Малышева Ю.М. с регистрационного учета из квартиры N жилого дома под N, расположенного по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия

установила:

Администрация Красночетайского сельского поселения Красночетайского района Чувашской Республики обратилась в суд с иском к Малышеву Ю.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и возложении обязанности на территориальный пункт в с. Красные Четаи межрайонного отдела УФМС России по Чувашской Республике в г. Ядрин снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что администрация Красночетайского сельского поселения Красночетайского района Чувашской Республики является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Вышеуказанная квартира выделена по приказу предприятия СХТ Н.Н., работавшей "данные изъяты" предприятия СХТ. В данной квартире зарегистрирован муж Н.Н. Малышев Ю.М. После смерти Н.Н. ответчик Малышев Ю.М., не смотря на регистрацию в указанном жилом помещении, по данному адресу фактически не проживал в течении длительного периода времени, а именно с 2007 года. Не участвовал в содержании дома, не оплачивал коммунальные услуги. Долг за данное жилье у ответчика по состоянию на 01 ноября 2014 года составляет "данные изъяты" руб. Полагают, что отсутствие ответчика в спорной квартире носит постоянный характер, регистрация Малышева Ю.М. в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает его права по владению, пользованию и распоряжению спорным жилым помещением.

В судебном заседании представитель администрации Красночетайского сельского поселения Красночетайского района Чувашской Республики Стекольщиков Г.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Малышев Ю.М. не присутствовал, явку представителя не обеспечил.

В судебном заседании представитель третьего лица территориального подразделения в с. Красные Четаи МО УФМС России по Чувашской Республике в г. Ядрин не присутствовал.

Судом постановлено указанное выше заочное решение, обжалованное ответчиком Малышевым Ю.М. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и дате рассмотрения данного гражданского дела и не смог участвовать в судебном заседании, представить доказательства. Он проживает по месту регистрации по адресу: "адрес", тогда как судебные извещения направлялись по адресу: "адрес". Задолженность по оплате коммунальных услуг им частично погашалась, было заключено соглашение с ООО "1" на рассрочку задолженности по оплате коммунальных услуг.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 октября 2015 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Малышева Ю.М., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя истца администрации Красночетайского сельского поселения Красночетайского района Чувашской Республики Михеева В.В., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, так как дело рассмотрено в отсутствие Малышева Ю.М., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, приказом предприятия СХТ супруге ответчика Малышева Ю.М. Н.И., работавшей "данные изъяты" предприятия СХТ, была предоставлена квартира N в доме N "адрес".

Из справки, выданной ТП в с. Красные Четаи межрайонного отдела УФМС России по ЧР в гор. Ядрин, от 14 июля 2015 года N следует, что ответчик Малышев Ю.М. зарегистрирован по адресу: "адрес".

Лицевой счет по спорному адресу открыт на имя ответчика Малышева Ю.М.

Согласно приложению N 139 к Закону Чувашской Республики "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами и поселениями" из муниципальной собственности Красночетайского района в собственность Красночетайского сельского поселения Красночетайского района Чувашской Республики перешел дом N на территории ремонтно-технического предприятия деревни Янгильдино Красночетайского района Чувашской Республики.

Удовлетворяя исковые требования о признании Малышева Ю.М. утратившим право пользования жилым помещением, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выезд ответчика в 2007 году из квартиры носил постоянный характер, что подтверждается его непроживанием с указанного времени в спорном жилом помещении и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, условиями удовлетворения иска в данном случае является установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства, и отказа от права пользования спорным жилым помещением при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Однако в материалах дела таких доказательств не имеется.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Стороной истца в ходе рассмотрения спора по существу не было представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности в подтверждение факта добровольного выезда ответчика из спорной квартиры на иное постоянное место жительства.

Так, в суде апелляционной инстанции Малышев Ю.М. пояснил, что проживает в спорной квартире постоянно, другого жилья для проживания не имеет, наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг связано с отсутствием постоянной работы. В настоящее время предпринимает меры по погашению указанной задолженности.

Указанное подтверждается заочным решением мирового судьи судебного участка N 1 Красночетайского района Чувашской Республики от 05 сентября 2014 года, в соответствии с которым с Малышева Ю.М. была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере "данные изъяты" руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N Малышев Ю.М. 25 августа 2015 года оплатил ООО "1" "данные изъяты" руб. за коммунальные и жилищные услуги.

Имеющийся в материалах дела акт от 03 июня 2015 года комиссии по проверке фактического проживания по адресу: "адрес" о непроживании ответчика Малышева Ю.М. по месту регистрации с 2007 года по настоящее время судебная коллегия оценивает критически, поскольку факт непроживания Малышева Ю.М. в спорном жилом помещении установлен комиссией на дату проверки и не может являться доказательством указанного за прошлое время.

Доводы искового заявления о наличии в собственности ответчика другого жилого помещения материалами дела не подтверждены.

Принимая во внимание совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, судебная коллегия полагает, что ответчик Малышев Ю.М. не отказался от своих обязательств по договору социального найма на спорное жилое помещение, предпринимал попытки для уплаты долга за коммунальные услуги, подтвердил свое временное отсутствие в данном жилом помещении наличием трудового договора, согласно которому Малышев Ю.М. может быть направлен для осуществления трудовой деятельности от имени ООО "2" в пределах всей Чувашской Республики.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для дела, основаны на неправильном применении норм жилищного законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и не соответствуют представленным по делу доказательствам.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым принять по заявленным администрацией Красночетайского сельского поселения Красночетайского района Чувашской Республики требованиям новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 06 августа 2015 года отменить, принять новое решение, которым:

"В удовлетворении искового заявления администрации Красночетайского сельского поселения Красночетайского района Чувашской Республики к Малышеву Ю.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: "адрес", отказать".

Председательствующий МА. Блинова

Судьи А.А. Нестерова

И.В. Юркина