Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 02 ноября 2015 г. по делу N 33-4808/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе:

председательствующего Блиновой М.А.,

судей Юркиной И.В., Нестеровой А.А.,

при секретаре Ильиной Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Васильевой З.М. к администрации Урмарского городского поселения Урмарского района Чувашской Республики о признании незаконным отказа в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, возложении обязанности поставить на учет нуждающихся в жилых помещениях как имеющую право на получение мер социальной поддержки в виде обеспечения жилым помещением за счет средств федерального бюджета, поступившее по апелляционной жалобе истицы Васильевой З.М. на решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 5 августа 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Васильевой З.М. к администрации Урмарского городского поселения Урмарского района Чувашской Республики о признании пункта 2 постановления главы администрации Урмарского городского поселения Урмарского района Чувашской Республики от 12 декабря 2014 года N 161 об отказе в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, о возложении на администрацию Урмарского городского поселения Урмарского района Чувашской Республики обязанности поставить на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий как имеющую право на получение мер социальной поддержки в виде обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии со статьей 21 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" с 12 декабря 2014 года оставить без удовлетворения.".

Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., судебная коллегия

установила:

Васильева З.М. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации Урмарского городского поселения Урмарского района Чувашской Республики о признании незаконным пункта 2 постановления главы администрации Урмарского городского поселения Урмарского района Чувашской Республики от 12 декабря 2014 года N 161 об отказе в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и возложении обязанности поставить на учет нуждающихся в жилых помещениях как имеющую право на получение мер социальной поддержки в виде обеспечения жилым помещением за счет средств федерального бюджета в соответствии со статьей 21 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".

Исковые требования мотивированы тем, что Васильева З.М. является вдовой участника Великой Отечественной войны ... , умершего ... года, и имеет право на получение мер социальной поддержки в соответствии со статьей 21 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах". Постановлением администрации Урмарского городского поселения Урмарского района Чувашской Республики от 12 декабря 2014 года N 161 истице отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении со ссылкой на статью 53 Жилищного кодекса Российской Федерации. Отказ в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях по такому основанию истица считает незаконным, поскольку продажа принадлежащих ей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", была вызвана необходимостью постоянного постороннего ухода в связи с полученной ... травмой ... Полагает, что намеренных действий по ухудшению жилищных условий она не совершала.

Истица Васильева З.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истицы Васильевой З.М. - Плетнев М.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям и суду дополнил, что истица по состоянию здоровья в 2011 году была вынуждена продать принадлежащий ей на праве собственности жилой дом "адрес", по настоящее время она состоит на регистрационном учете по указанному адресу, но право пользования жилым помещением в этом доме не имеет, на основании договора найма проживает в квартире "адрес"

В судебном заседании представитель ответчика администрации Урмарского городского поселения Урмарского района Чувашской Республики Голубева Л.Н. исковые требования не признала и суду пояснила, что в 2011 году истица произвела отчуждение принадлежавшего ей на праве собственности жилого дома площадью ... кв.м., в котором имелось газоснабжение и водоснабжение, по условиям договора купли-продажи истица обязалась сняться с регистрационного учета в течение месяца, с момента получения травмы и до продажи дома за истицей осуществляла уход ее дочь ... , в настоящее время истица в качестве члена семьи дочери проживает в квартире, в которой ее дочери Васильевой С.С принадлежит ... доля в праве собственности, общая площадь квартиры составляет более ... кв.м., с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий истица обратилась в ноябре 2014 года, то есть до истечения предусмотренного статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации пятилетнего срока со дня совершения действий по намеренному ухудшению жилищных условий. Кроме того, истица не является нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку обеспечена жильем.

Третье лицо Эмирханова Р.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истицей Васильевой З.М. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания статей 72, 76 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилищное законодательство отнесено к предмету совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.

Статьей 21 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" предусмотрено обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.

Таким образом, критерием постановки членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны в соответствии с указанным Федеральным законом является их нуждаемость в жилье, которая определяется нормами жилищного законодательства.

Пунктом 4 части 1 статьи 11 Закона Чувашской Республики от 17 октября 2005 года N 42 "О регулировании жилищных отношений в Чувашской Республике" определено, что право на получение жилого помещения по договору социального найма имеют граждане, указанные в статьях 14, 15, 17 - 19 и 21 Федерального закона "О ветеранах", признанные нуждающимися в улучшении в жилищных условиях. Следовательно, критерием постановки указанной категории граждан на учет на получение жилья в соответствии с данным законом также является нуждаемость таких граждан в жилье.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях определены в статье 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой нуждающимися в жилых помещениях признаются граждане, обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.

Статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В силу пункта 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 апреля 2007 года N 258-О-О, по смыслу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истица Васильева З.М., ... года рождения, является вдовой участника Великой Отечественной войны ... , умершего ... года.

С ... года по настоящее время истица состоит на регистрационном учете по адресу: "адрес".

Согласно постановлению главы Урмарского городского поселения Урмарского района Чувашской Республики от 7 апреля 2006 года N 25 учетная норма площади жилого помещения для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях составляет 13 кв.м. общей площади на одного (каждого) члена семьи.

По договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от 5 сентября 2011 года Васильева З.М., в интересах которой действовала ... , продала Эмирхановой Р.А., действующей от имени несовершеннолетних детей ... , принадлежавшие ей на праве собственности жилой дом общей площадью ... кв.м. и земельный участок площадью ... кв.м., расположенные по адресу: "адрес". В пункте 7 договора указано, что в жилом доме зарегистрирована по месту жительства и проживает Васильева З.М., которая обязуется сняться с регистрационного учета по указанному адресу в течение одного месяца после регистрации договора.

19 ноября 2014 года истица обратилась в администрацию Урмарского городского поселения Урмарского района Чувашской Республики с заявлением о

принятии на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, как вдову участника Великой Отечественной войны. При этом в заявлении она указала, что проживает по прописке по адресу: "адрес". К заявлению истица приложила следующие документы: паспорт, удостоверение вдовы умершего участника Великой Отечественной войны, свидетельство о смерти мужа, удостоверение мужа как участника Великой Отечественной войны, свидетельство о браке, справка из военкомата, справка БТИ, договор купли-продажи дома, письмо администрации Ленинского района г.Чебоксары и копия доверенности на ...

Постановлением главы администрации Урмарского городского поселения Урмарского района Чувашской Республики от 12 декабря 2014 года N 161 истице отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 2 постановления).

Установив, что истица в сентябре 2011 года на основании договора купли-продажи произвела отчуждение принадлежавшего ей на праве собственности жилого дома общей площадью ... кв.м., в котором она была обеспечена жилой площадью свыше учетной нормы, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истица совершила действия, направленные на умышленное ухудшение своих жилищных условий с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Поскольку пятилетний срок со дня совершения истицей указанных действий не истек, суд первой инстанции обоснованно признал, что оспариваемый отказ администрации Урмарского городского поселения Урмарского района Чувашской Республики в постановке истицы на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий соответствует требованиям жилищного законодательства.

С учетом данных обстоятельств у суда первой инстанции не имелось оснований для признания оспоренного Васильевой З.М. отказа в постановке на учет нуждающихся в жилье незаконным, как не имелось оснований и для удовлетворения остальных ее исковых требований, поскольку обжалованный отказ соответствует нормам жилищного законодательства, регулирующим вопросы принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В апелляционной жалобе истица указывает на то, что она в настоящее время не обеспечена каким-либо жилым помещением, поскольку на основании договора найма от 10 октября 2011 года проживает в квартире "адрес", в которой ее дочери ... принадлежит ... доля в праве собственности, договором срок проживания в квартире установлен до 31 декабря 2015 года.

Между тем, данный довод апелляционной жалобы не может повлечь отмену решения суда первой инстанции, поскольку содержание обжалованного постановления администрации Урмарского городского поселения было основано на представленных истицей документах. При этом договор найма жилого

помещения от 10 октября 2011 года истицей в администрацию городского поселения не представлялся, напротив, из заявления истицы следовало, что она продолжает проживать по месту своей регистрации. Исходя из положений статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления принимает решение по результатам рассмотрения представленных заявителем документов.

К тому же, истица, обращаясь в администрацию Урмарского городского поселения, представила письменный ответ администрации Ленинского района г.Чебоксары от 28 октября 2014 года, из которого следует, что решением районной жилищной комиссии от 23 октября 2014 года истице отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении на основании пункта 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации и в силу части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации рекомендовано обратиться с заявлением о постановке на учет по месту своей регистрации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действия истицы по продаже дома не являются намеренным ухудшением жилищных условий, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку эти доводы по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. В своем решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для другой оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает. Таким образом, доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку доказательств, не свидетельствуют о неправильности принятого судом первой инстанции решения.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таком положении оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Васильевой З.М. на решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 5 августа 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи И.В. Юркина

А.А. Нестерова