Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 11 ноября 2015 г. по делу N 33-4959/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе: председательствующего судьи Ярадаева А.В., судей Димитриевой Л.В., Орловой И.Н., при секретаре Поликарповой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Мазитовой Г.И. к Емельянову О.В., Гладковой И.В., Емельянову О.А., Емельянову Д.А. о признании фактически принявшей наследство, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, поступившее по апелляционной жалобе представителя Мазитовой Г.И. - Козиной Р.М. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 25 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., выслушав истца Мазитову Г.И. и ее представителя Козину Р.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика Емельянова О.В. и его представителя Немова С.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Мазитова Г.И., действуя через своего представителя Козину Р.М., обратилась в суд с иском к Емельянову О.В., Гладковой И.В., Емельянову О.А., Емельянову Д.А., с учетом уточнений иска, о признании фактически принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования по закону на жилой дом, расположенный по адресу: ...

В обоснование заявленных требований указано, что 04 декабря 1970 года умер Е.И.П.., после смерти которого, открылось наследство на спорное имущество. Мазитова Г.И., являясь наследником первой очереди, фактически приняла наследство, пользовалась и распоряжалась всем наследственным имуществом: мебелью, вещами, посудой и всей домашней утварью, обрабатывала земельный участок и собирала урожай. В 1975 году она уехала на "адрес", за домом остался присматривать "данные изъяты" Е.В.И. после смерти которого она временно разрешилапроживать в спорном жилом доме Емельянову О.В ... К нотариусу никто из "данные изъяты" умершего Е.И.П. не обращался. В настоящее время она не имеет доступа к жилому дому "данные изъяты", ввиду действий Емельянова О.В., препятствующего в пользовании спорным имуществом.

В суде первой инстанции представитель Мазитовой Г.И. - Козина Р.М. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Емельянов О.В. и его представитель Немов С.В. в судебном заседании исковые требования не признали.

Ответчик Гладкова И.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчики Емельянов О.А., Емельянов Д.А. в судебное заседание не явились.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 25 августа 2015 года в удовлетворении иска Мазитовой Г.И. отказано.

Указанное решение обжаловано представителем Мазитовой Г.И. - Козиной Р.М. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности и вынесения по делу нового решения. Автор жалобы выражая несогласие с выводом суда о том, что Мазитова Г.И. своим правом не воспользовалась, с заявлением о принятии наследства в нотариальный орган не обратилась, указывает, что суд не учел, что Мазитова Г.И. на момент смерти Е.И.П. проживала в спорном жилом доме, фактически приняла наследственное имущество, что подтверждено показаниями свидетелей К.Р.М.., И.Э.М.., Е.З.И..

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) введена в действие с 01.03.2002 года.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства.

В силу ст. 532 ГК РСФСР 1964 года, действовавшего на момент спорных правоотношений, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети, супруг и родители умершего.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1). Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства (ч. 2). Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 3). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства (ч. 5).

Положения ст. ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ, регламентирующие вопросы принятия наследства, способы принятия наследства и срок принятия наследства не противоречат приведенным выше положениям ГК РСФСР 1964 г.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 1991 года N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии и т.п.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ (расходов, вызванных смертью наследодателя, и расходов на охрану наследства и управление им), иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу о том, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Таким образом, предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, на истце лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе объяснения сторон, показания свидетелей, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Мазитовой Г.И., поскольку истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств принятия наследства после смерти наследодателя Емельянова И.П.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он является обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, основан на правильно примененных судом нормах права, регулирующих спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела, Е.И.П., умерший "данные изъяты" 1970 года, при жизни являлся собственником жилого дома N по "адрес"

После его смерти с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратился наследник первой очереди по закону - "данные изъяты" Е.А.И., умерший "данные изъяты" 1994 года в городе "адрес", при жизни не оформивший наследственных прав.

На момент смерти наследодателя Е.И.П. совместно с ним проживал и был зарегистрирован "данные изъяты" - Е.В.И. также являвшийся наследником первой очереди по закону.

Е.В.И. умер "данные изъяты" 1998 года.

Вступившим в законную силу решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело N) за Емельяновым О.В. в порядке наследования по закону после Е.В.И., умершего "данные изъяты" 1998 года в "адрес", в свою очередь принявшего наследство в порядке наследования по закону после смерти Е.И.П., умершего "данные изъяты" 1970 года в городе "адрес", и Е.А.И., умершего "данные изъяты" 1994 года в городе "адрес", признано право собственности на жилой дом "адрес"

Мазитова Г.И. также является "данные изъяты" Е.И.П., т.е. наследником первой очереди.

Сторонами не оспаривается, что на день смерти "данные изъяты" она имела собственную семью: "данные изъяты", в спорном доме зарегистрирована не была.

Обращение в суд с настоящим иском последовало спустя 44 года после смерти наследодателя, в связи с возбуждением гражданского дела N.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности требований Мазитовой Г.И.

Доводы жалобы о том, что Мазитова Г.И. после его смерти организовала похороны наследодателя, осталась проживать в спорном доме, обрабатывала земельный участок судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не могут с достоверностью и достаточностью свидетельствовать о совершении истцом в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества, тем более, что какими-либо доказательствами, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, они не подтверждены.

Указанные доводы воспроизводят по своему содержанию исковые требования, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание поскольку, в силу ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд в полном объеме отразил в решении и привел мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом. Все обстоятельства дела установлены с достаточной полнотой, исследованы все представленные по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, оснований для иной их оценки, судебная коллегия не находит.

Довод апелляционной жалобы о том, что при разрешении гражданского дела N Емельянов О.В. умышленно скрыл от суда сведения о наличии у наследника Емельянова И.П. наследника первой очереди в лице Мазитовой Г.И., судебной коллегией отклоняются, поскольку действующее законодательство не возлагает на лиц, входящих в круг наследников, обязанности сообщать о наличии других наследников, не предпринимавших попыток принятия наследства на протяжении длительного времени. Принятие наследства связано с личным инициативным поведением наследника и его желанием принять наследство.

Постановленное решение соответствует требованиям законности и обоснованности, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, и по доводам апелляционной жалобы отмене либо изменению не подлежит.

Указаний на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ являются основанием для отмены решения в апелляционном порядке, апелляционная жалоба не содержит, по существу они направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя Мазитовой Г.И. - Козиной Р.М. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 25 августа 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Ярадаев А.В.

Судья Димитриева Л.В.

Орлова И.Н.