Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 16 ноября 2015 г. по делу N 33-5084/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе:

председательствующего Блиновой М.А.,

судей Юркиной И.В., Нестеровой А.А.,

при секретаре Поликарповой В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Васильева В.Н. к администрации Ленинского района г.Чебоксары, администрации г.Чебоксары о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке, поступившее по апелляционной жалобе истца Васильева В.Н. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 7 сентября 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Васильева В.Н. к администрации Ленинского района г.Чебоксары о признании отказа администрации Ленинского района г.Чебоксары от 9 июля 2015 года в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении незаконным, о возложении обязанности на администрацию Ленинского района г.Чебоксары поставить на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма во внеочередном порядке отказать.

В удовлетворении исковых требований Васильева В.Н. к администрации г.Чебоксары о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке по установленным нормам действующего законодательства отказать.".

Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения истца Васильева В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Васильев В.Н. обратился в суд с иском к администрации Ленинского района г.Чебоксары, администрации г.Чебоксары о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Решением районной жилищной комиссии администрации Ленинского района г.Чебоксары от 9 июля 2015 года Васильеву В.Н. отказано в постановке на

учет в качестве нуждающегося в жилом помещении на основании пункта 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку не истек срок, предусмотренный статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации. Между тем, истец полагает, что данный отказ не соответствует требованиям жилищного законодательства. Действительно, до 15 февраля 2014 года истец вместе с супругой ... , то есть вдвоем, проживали в квартире ... общей площадью ... кв.м. в доме "адрес", в которой ... ранее являлась собственником ... доли в праве общей долевой собственности, и данная доля в праве собственности была ею отчуждена 12 октября 2010 года. В последующем за период с 24 апреля 2014 года по 26 июня 2014 года в квартиру "адрес" было вселено шесть человек. Истец указывает, что отчуждение его супругой ... доли в праве собственности на жилое помещение было произведено не с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а для того, чтобы ее дедушка ... переехал в данную квартиру вместе со своей супругой и проживал в ней как собственник.

Далее истец указывает, что по заключениям врачебной комиссии ... от 30 июля 2014 года он имеет заболевание, которое входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378 (код заболевания ... ), и имеет право на дополнительную жилую площадь согласно Перечню заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 817.

В настоящее время истец вместе с супругой ... и дочерью ... , проживает в квартире "адрес", общая площадь квартиры составляет ... кв.м. Также в данной квартире проживает другая семья - ... (брат ... ) с женой ... и детьми ... Кроме того, в квартире проживает и мать жены истца ... При этом семья истца с указанными лицами совместного хозяйства не ведет. Истец также указывает, что квартира "адрес" принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях ... и ... , которые не находятся в родственных отношениях с лицами, проживающими в данной квартире. Собственники ... предоставили свою квартиру для временного проживания с условием оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

С учетом изложенного истец полагает, что имеются основания для постановки его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении для обеспечения во внеочередном порядке жилым помещением по договору социального найма.

В судебном заседании истец Васильев В.Н. и его представитель Неводов И.Н. исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям. При этом истец суду дополнил, что ранее проживал в квартире "адрес", а после регистрации брака с 20

февраля 2014 года стал проживать в квартире "адрес" в качестве члена семьи собственника жилого помещения.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Ленинского района г.Чебоксары Трифонова Т.Г. в удовлетворении иска просила отказать и суду пояснила, что ранее истец проживал в квартире "адрес" с составом семьи из трех человек и в улучшении жилищных условий не нуждался. Супруга истца до 2010 года являлась собственником ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес" и также не нуждалась в улучшении жилищных условий. Лишь после того, как супругой истца была реализована ... доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, и семья истца переехала в квартиру "адрес", истец со своей семьей стал нуждающимся в улучшении жилищных условий. Поскольку после совершения указанных действий не истек предусмотренный статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации пятилетний срок, истцу было отказано в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г.Чебоксары Павлова А.Н. в удовлетворении иска просила отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истцом Васильевым В.Н. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившегося в судебное заседание истца Васильева В.Н., признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 30 июня 2015 года истец Васильев В.Н. обратился в администрацию Ленинского района г.Чебоксары с заявлением о признании его и членов его семьи малоимущими и постановке на учет нуждающихся в получении жилых помещений по договорам социального найма.

Решением районной жилищной комиссии администрации Ленинского района г.Чебоксары от 9 июля 2015 года истцу отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении на основании пункта 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев (часть 1). Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (часть 2).

Согласно статье 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Пунктом 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.

Приведенные положения Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2007 года N 258-О-О, свидетельствуют о том, что ограничения в постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, допустимы в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Разрешая спор, судом первой инстанции установлено, что до 20 февраля 2014 года истец Васильев В.Н. был зарегистрирован и проживал с составом семьи из трех человек в квартире ... общей площадью ... кв.м. в доме "адрес", в связи с чем до 20 февраля 2014 года он в улучшении жилищных условий не нуждался. На основании договора передачи от 4 июня 2010 года собственниками данной квартиры стали мать истца ... и племянница ... При этом сам истец, проживая в квартире на правах члена семьи нанимателя и обладая равным с ним правом стать участником приватизации, при оформлении договора передачи отказался от участия в приватизации жилого помещения, в связи с чем в силу статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" сохранил за собой бессрочное право пользования жилым помещением.

Судом первой инстанции также установлено, что до 13 сентября 2010 года супруга истца ... являлась собственником ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру ... общей площадью ... кв.м. в доме "адрес", в связи с чем не нуждалась в улучшении жилищных условий.

На момент вселения в квартиру "адрес" собственником данной квартиры являлась ... (мать супруги истца), с согласия которой 20 февраля 2014 года истец вселился в данную квартиру в качестве члена семьи собственника и зарегистрировался в ней, что истцом не оспаривается. Проживая в данной квартире вместе с супругой ... , которая в ней зарегистрировалась 15 февраля 2014 года, истец также не нуждался в улучшении жилищных условий.

В последующем в квартире "адрес" 24 апреля 2014 года были зарегистрированы ... , ... , ... и ... , а с 26 июня 2014 года в данной квартире были зарегистрированы ... и ...

После совершения указанных действий истец Васильев В.Н. обратился в администрацию Ленинского района г.Чебоксары с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма и имеющего право на внеочередное предоставление жилья в связи с тяжелой формой хронического заболевания.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия Васильева В.Н. по снятию с регистрационного учета по месту жительства в квартире "адрес", в которой он как член семьи собственника был обеспечен общей площадью жилого помещения более учетной нормы, установленной по г.Чебоксары в размере 14,5 квадратных метров, и переселению в квартиру "адрес", в которой в последующем в период с февраля 2014 года по июнь 2014 года были зарегистрированы восемь человек, привели к ухудшению им своих жилищных условий, к искусственному созданию нуждаемости в жилье, в связи с чем администрация Ленинского района г.Чебоксары приняла правильное решение об отказе истцу в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма.

Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждены материалами дела и основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

Поскольку оспариваемый отказ администрации Ленинского района г.Чебоксары в постановке истца на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий соответствует требованиям жилищного законодательства, регулирующего вопросы постановки на такой учет, то у суда первой инстанции не имелось правовых оснований и для удовлетворения остальных исковых требований Васильева В.Н. о возложении на администрацию Ленинского района г.Чебоксары обязанности поставить на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма во внеочередном порядке и о возложении на администрацию г.Чебоксары обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, выраженную в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем эти доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. В своем решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для другой оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает. Таким образом, доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку доказательств, не свидетельствуют о неправильности принятого судом первой инстанции решения.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании

доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Васильева В.Н. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 7 сентября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи И.В. Юркина

А.А. Нестерова