Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 23 ноября 2015 г. по делу N 33-5189/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Лысенина Н.П., судей Алексеевой Г.И., Александровой А.В.,

при секретаре Поликарповой В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Дроздовой И.А. к Федеральному казенному учреждению " Управление" о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения " Управление" на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Г.И., судебная коллегия

установила:

Дроздова И.А. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению " Управление" (далее ФКУ " Управление", Управление, учреждение) с последующим дополнением требований о признании незаконным и отмене приказа N от 19 марта 2015 года о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора, компенсации морального вреда в размере ... руб., указывая, что 17 ноября 2006 года между ней и ответчиком заключен трудовой договор N, по которому она принята на должность "должность". Приказом N от 19 марта 2015 года она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в предоставлении недостоверных сведений в табеле учета использования рабочего времени и расчета заработной платы о фактически отработанных сотрудниками Управления часах, что привело к необоснованной выплате заработной платы за фактически не отработанное время, ненадлежащем контроле за соблюдением сотрудниками Управления трудовой дисциплины и Правил внутреннего трудового распорядка (п. 3.2).

С приказом истец не согласна, полагает, что нарушений требований законодательства и локальных актов работодателя при внесении данных о фактически отработанных сотрудниками часах ею не допущено. Отсутствие пяти работников по личным делам оформлено ими с соблюдением действующих у работодателя Правил внутреннего трудового распорядка. С учетом имеющейся у этих сотрудников переработки и соблюдения ими установленного порядка ухода с работы отраженная истцом в табелях учета рабочего времени информация не могла привести к необоснованной выплате заработной платы этим сотрудникам за фактически отработанное время. По мнению истца, работодателем нарушен и срок привлечения ее к дисциплинарной ответственности по факту предоставления недостоверных сведений о фактически отработанном сотрудником ФИО2 времени за январь 2015 года, так как табели учета рабочего времени за январь 2015 года переданы истцом работодателю 02 февраля 2015 года. Срок для привлечения истца к дисциплинарной ответственности по данному случаю истек 02 марта 2015 года. Ответчик же полагает датой обнаружения дисциплинарного проступка истца дату получения служебной записки главного юрисконсульта ФИО4 от 16 марта 2015 года. Неправомерным привлечением истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора ей причинен моральный вред, который она просила компенсировать в сумме ... руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Дроздова И.А., ее представитель Вьюгина В.М. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФКУ " Управление" Шопин П.П. исковые требования не признал, полагая привлечение истца к дисциплинарной ответственности законным и обоснованным.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Чувашской Республике своего представителя в судебное заседание не направила, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя инспекции.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 августа 2015 года приказ Федерального казенного учреждения " Управление" о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к Дроздовой И.А. N от 19 марта 2015 года признан незаконным и отменен, с Федерального казенного учреждения " Управление" в пользу Дроздовой И.А. взыскана компенсация морального вреда в размере ... руб., в удовлетворении данного требования в остальной части отказано.

Указанное решение обжаловано представителем ответчика исполняющим обязанности начальника ФКУ " Управление" Филипповым Д.В. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности, неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, с вынесением нового решения об отказе в иске в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что по вине истца допущен перерасход бюджетных средств из фонда оплаты труда за фактически не отработанное сотрудниками время; вывод суда о незаконности приказа о привлечении Дроздовой И.А. к дисциплинарной ответственности, поскольку работниками в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка внесены сведения в соответствующие журналы, а распоряжения руководителя о сокращении указанным работникам рабочего времени не издавалось и поэтому истец не имела оснований самостоятельно вносить изменения в табель учета рабочего времени, не основан на нормах права. Вывод суда о пропуске срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности противоречит положениям пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2. Суд необоснованно пришел к выводу о праве истца на компенсацию морального вреда, неправомерных действий в отношении истца ответчик не совершал, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что истец в связи с наложением дисциплинарного взыскания испытывал физические страдания и моральный вред.

Изучив материалы дела, заслушав истца Дроздову И.А., ее представителя Вьюгину В.М., признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке в отсутствие надлежаще извещенных представителя ответчика и третьего лица, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Согласно статье 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

За совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные названной правовой нормой. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится выговор (статья 192 ТК РФ).

Суд установили из материалов дела следует, что Дроздова И.А. работает в ФКУ " Управление" с января 1985 года, с 01 апреля 2009 года в должности "должность".

Приказом N от 19 марта 2015 года Дроздова И.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, возложенных на нее трудовым договором N от 17 ноября 2006 года, должностной инструкцией от 04 марта 2013 года, выразившееся в предоставлении недостоверных сведений в табеле учета использования рабочего времени и расчета заработной платы о фактически отработанных сотрудниками часах, что привело к необоснованной выплате заработной платы за фактически не отработанное время, ненадлежащем контроле за соблюдением сотрудниками Управления трудовой дисциплины и Правил внутреннего трудового распорядка. Основанием издания приказа являются служебная записка главного юрисконсульта от 16 марта 2015 года, объяснительная записка Дроздовой И.А. от 19 марта 2015 года.

Признавая незаконным и отменяя указанный приказ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии со стороны истца нарушений, вмененных работодателем, учитывая, что названными в служебной записке главного юрисконсульта Управления от 16 марта 2015 года работниками в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка сведения в соответствующие журналы учета отсутствия по служебным и личным делам были внесены, а распоряжения руководителя о сокращении указанным работникам рабочего времени и начислении заработной платы исходя из фактически отработанного ими времени не издавалось, Дроздова И.А. не имела правовых оснований самостоятельно вносить изменения в табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о незаконности и отмене оспариваемого приказа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в должностные обязанности Дроздовой И.А. входит контроль за состоянием трудовой дисциплины и соблюдением работниками учреждения Правил внутреннего трудового распорядка, ведение табельного учета, она несет ответственность за предоставление недостоверных сведений по вопросам, которые входят в ее компетенцию.

Согласно служебной записке главного юрисконсульта Управления от 16 марта 2015 года при проведении служебной проверки в отношении ФИО5 установлено его самовольное отсутствие 26 февраля 2015 года в течение 1 часа 32 минут по данным электронного учета входа-выхода сотрудников, проставление в табеле учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, ответственным за ведение которого является "должность" Дроздова И.А., что в этот день ФИО5 отработал все 8 часов, то есть ФИО5 начислена заработная плата за то время, в течение которого он отсутствовал на рабочем месте. Такая практика недобросовестного исполнения своих обязанностей Дроздовой И.А. по учету рабочего времени сотрудников носит постоянный характер. 10 февраля 2015 года "должность" ФИО6 отсутствовала на работе по личным делам с 13 час. 51 мин. до конца рабочего дня 3 часа 09 мин., 12 февраля 2015 года она же пришла на работу в 9 час. 44 мин. по данным электронного учета, указав в журнале регистрации убытия с рабочего места "в суд", отсутствовала на работе в течение 1 часа 44 мин. по личным делам. "должность" ФИО1 17 февраля 2015 года отсутствовал на рабочем месте по личным делам с начала рабочего дня до 12 час. 26 мин. по данным электронного учета, отсутствовал 3 часа 30 мин. "должность" ФИО2 22 января 2015 года отсутствовал по личным делам 1 час 36 мин. с начала рабочего дня до 9 час. 36 минут по данным электронного учета. "должность" ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала по личным делам 1 час с 16 до 17 час. В табеле учета использования рабочего времени и расчета заработной платы Дроздовой И.А. по всем указанным сотрудникам в перечисленные дни указано 8 часов.

Из письменного объяснения Дроздовой И.А. от 18 марта 2015 года следует, что каждый из указанных главным юрисконсультом в служебной записке сотрудников Управление как отсутствующий на рабочем месте в рабочее время по личным делам имеет переработки за январь и февраль 2015 года свыше установленной продолжительности рабочего времени.

Сведения о времени отсутствия работников Управления на работе, указанные в служебной записке главного юрисконсульта от 16 марта 2015 года, подтверждены сведениями электронного учета времени входа и выхода сотрудников.

В табелях учета рабочего времени за январь и февраль 2015 года, составленных истцом, в перечисленные в служебной записке дни этим сотрудникам проставлены рабочие дни по 8 часов.

Сведений о последующем внесении изменений в табели учета рабочего времени за январь и февраль 2015 года по этим сотрудникам в материалах дела не имеется.

Учреждением представлены табели учета использования рабочего времени и расчета оплаты труда формы 0504421 за январь и февраль 2015 года. Указанная форма утверждена Приказом Минфина РФ от 15 декабря 2010 года N 173н, действовавшим на момент составления табелей.

Приложением N 5 к названному Приказу являются Методические указания по применению форм первичных учетных документов, которыми предусмотрено, что в табеле (ф. 0504421) регистрируются только случаи отклонений от нормального использования рабочего времени, установленного правилами внутреннего трудового распорядка. В верхней половине строки по каждому работнику, у которого имелись отклонения от нормального использования рабочего времени, записываются часы отклонений, а в нижней - условные обозначения отклонений. При наличии у одного работника учреждения двух видов отклонений в один день (период) нижняя часть строки записывается в виде дроби, числитель которой - условное обозначение вида отклонений, а знаменатель - часы работы. В конце месяца работником, ответственным за ведение Табеля (ф. 0504421), определяется общее количество дней (часов) неявок, а также количество часов по видам переработок (замещение, работа в праздничные дни, работа в ночное время и другие виды) с записью их в соответствующие графы (35, 42, 43, 45, 47, 49, 51). Заполненный Табель (ф. 0504421) подписывается лицом, на которого возложено ведение Табеля (ф. 0504421).

Пунктом 5.9 Правил внутреннего трудового распорядка для руководителей и специалистов, ежедневная продолжительность работы которых по характеру их деятельности не всегда может быть ограничена нормальным рабочим временем, установлен ненормированный рабочий день. П. 5.16 Правил установлено, что работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью от 6 до 14 календарных дней.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В ФКУ " Управление" рабочее время установлено с 08.00 до 17.00 час., перерыв на обед с 11.30 до 12.30 час., пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями.

Согласно п. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка ответчика каждый работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации, соблюдать трудовую дисциплину (при уходе из здания управления записываться в журналах "по служебным делам" или "по личным делам" за подписью начальника отдела или заместителя руководителя), выполнять установленные нормы труда.

Таким образом, Правила допускают отсутствие работника на рабочем месте в установленное рабочее время с согласия начальника отдела или заместителя руководителя. Однако какого-либо локального акта учреждения, регламентирующего учет рабочего времени и порядок начисления заработной платы по фактически отработанному времени для таких случаев, суду не представлено.

Журналы отсутствия сотрудников по служебным делам и по личным делам в Управление ведутся.

С учетом положений п. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка, записей в журналах отсутствия сотрудников по служебным делам и по личным делам судебная коллегия полагает, что работниками учреждения ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3 были предприняты предусмотренные указанными Правилами меры для согласования с руководством своего отсутствия на рабочем месте в течение рабочего дня, а факты их отсутствия в указанные в служебной записке главного юрисконсульта Управления от 16 марта 2015 года периоды времени для их непосредственных руководителей - начальников отдела либо заместителя руководителя должны были являться очевидными. Однако никаких мер, в том числе составления докладных либо служебных записок, актов об отсутствии на работе, в связи с отсутствием сотрудников на работе в рабочее время ими составлено не было.

Из пояснений сторон следует, что учет отработанного сверх установленной продолжительности рабочего времени сотрудников отдельным табелем учета рабочего времени не ведется, переработка компенсируется предоставлением дополнительного отпуска.

При изложенных обстоятельствах в отсутствие какого-либо локального акта либо распоряжения работодателя о порядке учета рабочего времени и табелировании сотрудников, отсутствовавших определенное время в течение рабочего дня с ведома и согласия своего непосредственного руководителя, оснований полагать, что истец виновно ненадлежаще исполнила возложенные на нее обязанности и предоставила недостоверные сведения в табеле учета рабочего времени, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда о пропуске ответчиком срока для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, хотя и заслуживают внимания, однако отмены решения суда не влекут.

Суд полагал, что с учетом установленного срока выплаты заработной платы - 5-е число месяца, следующего за отчетным, табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за январь 2015 года должен был быть оформлен ответственным работником, подписан руководителем и сдан в бухгалтерию не позднее 05 февраля 2015 года и именно указанная дата является днем обнаружения проступка истца в части предоставления недостоверных сведений о фактически отработанном ФИО2 за январь 2015 года времени.

Эти выводы суда подлежат исключению из мотивировочной части решения, поскольку согласно ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

Днем обнаружения дисциплинарного проступка считается день, когда должностному лицу, которому подчинен работник, стало известно о проступке, независимо от того, наделено это лицо правом наложения взысканий или не обладает таким правом.

Таким образом, срок для наложения дисциплинарного взыскания должен исчисляться в данном случае не со дня сдачи табеля учета рабочего времени в бухгалтерию, а со дня составления служебной записки главного юрисконсульта Управления от 16 марта 2015 года, и на момент издания оспариваемого приказа этот срок не истек.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт причинения истцу морального вреда незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности не требует дополнительных доказательств, поскольку судом установлено нарушение работодателем трудовых прав работника Дроздовой И.А.

С учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, личности истца и степени ее нравственных страданий в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции обоснованно определилразмер компенсации истцу морального вреда в ... руб.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами и требованиями закона, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения " Управление" на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 августа 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Лысенин

Судьи Г.И. Алексеева

А.В. Александрова